Дело № 2-2330/2025
УИД 50MS0356-01-2025-000170-59
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
помощника судьи Горбачевой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ» о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд, и с учетом уточнения (л.д. 26), просит обязать ООО «МосОблЕИРЦ» разделить по 1/2 части всю задолженность и пени по лицевому счету <номер> за период с 27.05.2023 по октябрь 2024г. включительно на сумму 69 516,28руб., в том числе пени 7 647,22 руб. между собственниками: ФИО2 и ФИО3 на основании владения имуществом в равных долях на правах наследования по <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения на правах наследования по <адрес>. Совместно с ним собственником на правах наследования 1/2 является ФИО3 В данной квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает. Согласно заочному решению суда по делу <номер>, вступившего в силу 19.07.2024, о разделе лицевого счета и определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, ООО «МосОблЕИРЦ» заключили отдельные соглашения и за ноябрь месяц, выдали отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по <адрес>, с ФИО2 лицевой счет <номер> и ФИО3 лицевой счет <номер> После разделения между собственниками лицевых счетов, истец получил единый платёжный документ по своему выделенному лицевому счету <номер> за ноябрь месяц, на сумму 72 863,95руб., в том числе пени 7 647,22руб. По лицевому счету <номер> ФИО3 за ноябрь в едином платёжном документе сумма составила 3 347,67 руб. После обращения за разъяснением в ООО «МосОблЕИРЦ», почему при формировании раздельных платёжных документов в равных долях общая наследственная задолженность по жилищно-коммунальным и иным услугам отражена только у одного собственника, а именно у истца и не поделена с учетом долей, ему ответили, что платежный документ прежнего собственника со всей задолженностью по октябрь включительно, переоформили в ноябре на ФИО2 вместе 1/2 за текущий месяц ноябрь, а второй создали новый и только с учётом 1/2 доли за текущий месяц ноябрь на ФИО3, а общую солидарную задолженность за октябрь включительно, могут разделить между собственниками в равных долях, только через суд. Ответчик ФИО3 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об оплате солидарной задолженности за жильё достигнуть не удалось, и из-за этого начисляются пени за неоплату. Так как в лицевой счет истца включили сумму задолженности, которая возникла с момента права наследования в равных долях между двумя собственниками: ФИО2 и у ФИО3, что составило сумму в размере 69 516,28 руб., в том числе пени 7 647,22руб., на основании того, что задолженность общая с момента права наследования и обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом его доли, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что после смерти наследодателя оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производили. После определения порядка оплаты за квартиру были открыты два лицевых счета и на лицевой счет истца зачислена образовавшаяся ранее задолженность. В управляющую компанию или ресурсоснабжающие организации по вопросу раздела задолженности истец и его представитель не обращались.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет свою деятельность в соответствии с Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начислений и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт, утвержденный Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.10.2016 №192. Деятельность ООО «МосОблЕИРЦ» заключается в осуществлении функций платежного агента по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств физических лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и регулируется нормами Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон №103 ФЗ). Действие Закона №103-Ф3 распространяется на отношения, связанны с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме и передаче денежных средств, платежный агент не участвует в оказании услуг, не является стороной в отношениях между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Управляющая компания занимается содержанием и текущим ремонтом жилых домов, представляет сведения в ООО «МосОблЕИРЦ» о потребленных коммунальных услугах потребителями, а ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет функции по организации расчетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, действуя на основании договора, заключенного с управляющей компанией, в соответствии с условиями которой обязанностями платежного агента являются, в том числе: формирование базы данных, начисление платежей, расщепление их по поставщикам услуг, формирование, печать и доставка жителям Единого платежного документа, форма которого утверждена постановлением Правительства Московской области 20.09.2016 №679/30, услуги по очному и дистанционному обслуживанию клиентов. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 112).
Представители третьих лиц АО «Городское жилищно-эксплуатационное управление №4», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «Сергиево-Посадский РО» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, отзыва на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по <адрес>, являлся А. (л.д. 11-15).
27.05.2023 А. скончался (л.д. 22,27).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником к имуществу А. является истец ФИО2, ему выдано свидетельство в 1/2 доле (л.д. 16).
В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственниками квартиры по <адрес>, являются ФИО3 – 1/2 доля в праве, ФИО2 – 1/2 доля в праве (л.д. 122-123).
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: расположенной по адресу: <адрес>-16, <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 17).
Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 28.05.2024 по делу <номер>, исковые требования ФИО2 к ФИО3, УК «Гжэу-4» об определении порядка и размера участия в оплатекоммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельныесоглашения, удовлетворены. Определен порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по <адрес>, за ФИО2 в размере 1/2 доли. Определен порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по <адрес>, за ФИО3 в размере 1/2 доли. Указано, что настоящее решение является основанием для заключения с управляющейкомпанией отдельных договоров на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также для формирования раздельных платежных документов в квартире по <адрес>, с каждым сособственником, а именно ФИО2 и ФИО3 с учетом долей. Решение вступило в законную силу 19.07.2024 (л.д. 7-10).
В едином платежном документе за ноябрь 2024г. на имя ФИО2, лицевой счет <номер>, оплата начислена с учетом ранее возникшей задолженности в сумме 70170,54 руб., в том числе пени 7647,22 руб. (6594,65 руб. + 1052,57 руб.) (л.д. 6).
В едином платежном документе за ноябрь 2024г. на имя ФИО3, лицевой счет <номер>, отсутствуют данные о начислении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплата начислена за один месяц (ноябрь) (л.д. 5).
Согласно ответу на запрос суда, ООО «МосОблЕИРЦ» указал, что являясь платежным агентом, по <адрес>, производит начисление платы и формирует Единый платежный документ (далее - ЕПД): с 01.01.2019 за услугу «Взнос на капитальный ремонт» на основании договора о расчетах, заключенного с Фондом капитального ремонта Московской области; с 01.08.2021 за услугу «Обращение с ТКО» на основании договора о расчетах, заключенного с ООО «Сергиево-Посадский РО»; с 01.09.2019 на основании договора о расчетах, заключенного с управляющей организацией АО «ГЖЭУ-4». В ноябре 2024 года на основании обращения ФИО2 № МОЕ/8/401655 от 19.10.2024 лицевой счет по указанному выше адресу был разделён для оплаты в размере долей, указанных в решении Мытищинского городского суда Московской области от 28.05.2024 по делу <номер> доля выделена на имя ФИО2 (лицевой счет <номер>); 1/2 доля выделена на имя ФИО3 (лицевой счет <номер>). Разделение лицевых счетов было сформировано с ноября 2024г. В ЕПД за декабрь 2024г. по новому лицевому счету <номер> отразился перерасчет за период с 28.05.2024 по 31.10.2024 (л.д. 52). Представлены справки о начислениях и оплате по лицевым счетам (л.д. 53-59).
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что по смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация, не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств. Кроме того согласие кредитора на раздел долга не получено.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
При этом по общему правилу внесение платы сособственниками производится на основании единого платежного документа. При несогласии с таким порядком оплаты любой из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для внесения платы по отдельному платежному документу.
Законом не предусмотрена возможность раздела долга, образовавшегося по оплате жилищно-коммунальных услуг, до момента определения соглашением собственников или решением суда порядка несения ими данных обязательств.
Долевая ответственность сособственников жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги должна учитываться судом при разрешении спора о взыскании задолженности по иску исполнителя соответствующих услуг.
Кроме того должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства.
Также как следует из объяснений по лицевому счету <номер> на имя ФИО3 в декабре 2024г. произведен перерасчет задолженности за период с 28.05.2024 (даты вынесения решения суда) по 31.10.2024.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения иска об определении долей в задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>), ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН <***>) о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по лицевому счету <номер> за период с 27.05.2023 по октябрь 2024г. по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 02.07.2025