Дело № 5-1614/2022
УИД 25RS0002-01-2022-005487-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2022 года <...>. ФИО1 д.23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ефименко В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, пенсионер,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
дата года в 06 часов 00 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов: Б.А.Б.Е.Д.П.., пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Б.А.Б., дата.р. которые согласно заключению эксперта №№ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание ФИО2 не явился. Извещался судом о месте и времени судебного заседания путем телефонограммы. Ходатайств об отложении не поступало.
На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка правонарушителя является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, признав причину неявки неуважительной.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ФИО2, К.М.П.., выступающий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что факт совершения дорожно - транспортного происшествия ФИО2 не оспаривается, вместе с тем просит обратить внимание на тот факт, что согласно акту № № от дата, составленному инспектором ГИБДД С.А.Н.., отсутствует дорожный знак 5.19.1, пешеходный переход. Также обратил внимание, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортными средствами, им сдана в аренду с экипажем а/м Тойота Хайс, принадлежащая ему на праве собственности, на которой он и работал.
При определении вида наказания просит не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами.
Б.А.Б.., допрошенная в судебном заседании пояснила, что дата около 06ч00мин в районе <адрес> она вместе со своим знакомым Е.Д.П.. подошли к пешеходному переходу, так как им надо было перейти дорогу на противоположную сторону. Они подошли к не регулируемому пешеходному переходу, убедились, что слева от них движущихся автомашин на дороге не было, справа автомашины двигались достаточно далеко, и начали переходить проезжую часть. Дойдя примерно до середины разметки пешеходного перехода, увидела, что со стороны <адрес> в их сторону движется автомашина «Toyota Hiace», водитель который не останавливался перед пешеходным переходом, чтобы их пропустить, а наоборот увеличил скорость и продолжая движение, совершил наезд на нее и Е.Д.П. Удар пришелся в область правой ноги, она упала на землю на левый бок, Е.Д.П.. упал сверху на нее. В результате она почувствовала онемение в левой руке, не могла ею пошевелить. К ним сразу подошли очевидцы, попытались оказать помощь, вызвали бригаду скорой помощи.
После совершения ДТП и в последующем, водитель ФИО2 мер к заглаживанию вреда не предпринял, извинения ей не принес, в связи с чем при определении вида наказания просит лишить его права управления транспортными средствами.
Е.Д.П. в судебном заседании пояснил, что дата около 06ч00мин в районе <адрес> он вместе со знакомой Б.А.Б.. направлялись на работу. На данном участке дороги присутствовало уличное освещение, видимость была хорошая. Им необходимо было перейти дорогу на противоположную сторону. Они подошли к не регулируемому пешеходному переходу, убедились в отсутствии движущихся автомашин в обоих направлениях и начали переходить дорогу. Дойдя до середины пешеходного перехода, увидели, что справа в их сторону движется автомашина «Toyota Hiace», водитель которой не останавливался перед пешеходным переходом, чтобы их пропустить, а наоборот «прибавил газ», по его мнению, чтобы быстрее проехать данный участок. В результате чего автомашина совершила наезд на него и Б.А.Б.., которая получила травму руки. Водитель ФИО2 извинений им не принес.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой место происшествия находится в зоне дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1, 5.19.2, а также нанесена разметка 1.14.1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено нанесение разметки 1.14.1, установление знаков 5.19.1, 5.19.2; протоколом об административном правонарушении № от дата; заключением эксперта №№ ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Б.А.Б.. дата года рождения, при обращении в КГАУЗ «ВКБ №2» имелись закрытый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением костных отломков; ссадина правого предплечья, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как средний вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н); заключением эксперта №№ ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Е.Д.П., дата года рождения, при обращении в КГАУЗ «ВКБ №2» имелись кровоподтеки правого бедра и правой ягодицы данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н).
Согласно письменным объяснениям ФИО2, дата в 6-06ч 00 мин управлял автомобилем «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему. Во время движения был включен ближний свет фар, выезжал от <адрес>, со второстепенной на главную ул.Нейбута. Проезжая часть дороги была влажная, асфальт. Трогаясь с места, поворачивая налево, он отвлекся на транспорт, двигающийся справа, в тот момент как слева, по переходному переходу двигались пешеходы слева направо. При выезде с проулка он пропустил транспорт, двигающийся в поперечном направлении, поэтому скорость его автомобиля была минимальной примерно 5-10 км/ч. не заметив пешеходов он совершил толчок (удара не было) вследствие чего двое пешеходов упали. Избегая наезда он совершил остановку авто, в результате ДТП на его автомобиле повреждений не обнаружено, после столкновения он включил аварийный сигнал и выставил знак аварийной остановки.
В результате ДТП пострадали пешеходы: Б.А.Б.., Е.Д.П.., пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер травмы, причиненного потерпевшему.
Действия ФИО2, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей, совершены в условиях, исключавших возможность неверной оценки дорожной обстановки водителем, что является исключительно следствием грубого нарушения водителем требований Правил дорожного движения и пренебрежительного отношения к последствиям допускаемых правонарушений, включая причинение вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства без ущерба движущимся пешеходам на не регулируемом пешеходном переходе по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имел реальную возможность избежать ДТП.
С учетом установленных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья В.В. Ефименко