Решение по делу № 2-1334/2022 от 30.01.2023 | Михайловский районный суд (Рязанская область)

Дело №2-58/2023

УИД 62RS0014-01-2022-001663-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

30 января 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба причиненного ДТП,

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба причиненного ДТП, указав, что <данные изъяты>. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".

-200 500 - стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, согласно расчетной части экспертного заключения;

-5300 - выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенная на основании расчетной части экспертного заключения, что подтверждается документом, подтверждающим акцепт.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 205800 руб.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона Na 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договоров водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полис обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственника транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельное которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вр причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возе вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Указывают, что таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить

205800 руб., что составляет стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа согласно расчетной части экспертного заключения.

Отмечают, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физического лица по данной категории споров.

Считают, что в порядке статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить денежную сумму судебных расходов в размере 5258 руб. - понесенных ими (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена ими в бюджет электронным платежом в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса. Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения Ms 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Отмечают, что платежное поручение, представленное ими, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. Ns 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Указывают, что в связи с этим, платежное поручение, представленное ими, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от 27.07.2006 Ns 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России 19.06.2012 Ns 383-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 Ns 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», считают, что ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя), которые подтверждаются выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба от ДТП в размере 205800 руб., взыскать с него же в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину – 5258 руб., и взыскать с него же в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 4000 рублен за оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом судом уведомленным о времени и дате рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи судом надлежащим образом извещенным, в суд так же не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

Суд на основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в заочном порядке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами ГК РФ.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40- ФЗ от 25.04. 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, который, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 Автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя ФИО1 - ответчика по делу, требований п. 10.1 ПДД РФ, что явствует из определения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы ДТП, письменных объяснений водителей – участников ДТП – ФИО1 и ФИО3

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, (причинителя ущерба) на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по договору серии <данные изъяты> застрахована не была, что явствует из договора серии <данные изъяты> (л.д.9).

В результате ДТП вред в размере 205800 рублей был причинен <данные изъяты>, что явствует из акта осмотра автомобиля и расчета экспертного заключения <данные изъяты> (л.д.9-11).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило водителю ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 200500 рублей, что следует из реестра зачисления денежных средств на счет получателя (л.д. 14) и 5300 - выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенная на основании расчетной части экспертного заключения, что подтверждается документом, подтверждающим акцепт (л.д.12).

В порядке пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Тем самым, СПАО «Ингострах», при наличии установленных обстоятельств, вправе предъявить регрессные требования к ответчику ФИО1

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания иска объективно доказанным, а значит подлежащим удовлетворению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами представленными истцом и нормами Закона.

Согласно платежного поручения № от 12.10.2022г. истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 5258 рублей (л.д.16).

Согласно договора об оказании истцу юридических услуг ООО "БКГ" от 01.04.2016 г. и акта приема-передачи дел, истец оплатил ООО "БКГ за юридические услуги – составление искового заявления и предъявление его в суд 4000 рублей (л.д.25-29, 41).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5258 рублей и расходы за оплату юридических услуг 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о возмещении в порядке регресса материального ущерба причиненного ДТП, - удовлетворить полностью.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1, в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб от ДТП в сумме 205 800 рублей и судебные расходы – за оплату госпошлины 5258 рублей и за оплату юридических услуг 4000 рублей, а всего взыскать 215 058 (двести пятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Судья А.М. Моцевик