Дело № 12-470/2023

66RS0001-01-2023-004945-66

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",

установил:

постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 06.06.2023 № № ФИО2 по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за размещение 20.04.2023 в 7:37 по адресу: <...>, автомобиля Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, газоне.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу, в связи с незаконностью оспариваемого постановления и ее невиновностью.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и представителя административной комиссии, также извещенного о судебном заседании.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию к данной статье, для целей ее применения под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 в 7:37 по адресу: <...>, ФИО2 разместила автомобиль Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, газоне.

Факт размещения автомобиля на газоне, территории, занятой зелеными насаждениями, подтвержден обращением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности владельца автомобиля Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № за парковку на газоне, к которому приложена схема места совершения административного правонарушения, фотографии автомобиля Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № припаркованного на газоне, карточкой учета транспортного средства ГИБДД, согласно которой владельцем автомобиля Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № является ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.05.2023 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Указанные требования административным органом в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно представленным материалам следует, что в Администрацию города Екатеринбурга поступило электронное обращение ФИО3 о размещении 20.04.2023 в 7:37 на газоне, прилегающем к дому № 4 по ул. Черепанова в г. Екатеринбурге, транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак № К обращению приложены фотографии, принадлежащего ФИО2 автомобиля, дата и время съемки, адрес, по которому сделаны фотографии, на указанных фотографиях отсутствуют.

Дата, время и место, указанные в обращении ФИО3, указаны в протоколе об административном правонарушении, составленном 30.05.2023 в отношении ФИО2.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить дату и время стоянки автомобиля на газоне, а также адрес, где припаркован автомобиль, в материалы дела не представлено.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 06.06.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья