Дело №2-605/2022

(25RS0032-01-2022-001463-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Савченко К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.12.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №19/3209/00000/100939(4663446272), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280000 руб., под 20,90%/20,90% годовых по безналичным/наличным, на срок возврата кредита – до востребования, что подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является истец на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55058 руб. По состоянию на 16.10.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 220290 руб. 52 коп., из них: задолженность по просроченной ссуде – 263781 руб. 19 коп.; просроченные проценты – 22004 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1442 руб. 49 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1682 руб. 98 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1379 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины - 6102 руб. 91 коп.

Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №19/3209/00000/100939(4663446272), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280000 руб., под 20,90%/20,90% годовых по безналичным/наличным, на срок возврата кредита – до востребования, что подтверждается выпиской по счету.

Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021г.

Согласно п.12 Индивидуальных условий заключенного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п.5.2. Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55058 руб., и после 14.09.2020г. гашение основного долга не осуществляет, а также принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора не исполняет.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора, который сомнений у суда не вызывает. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение приведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

По представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору от 28.12.2019г. №19/3209/00000/100939(4663446272) по состоянию на 16.10.2022г. составляет 290290 руб. 52 коп. (в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 263781 руб. 19 коп.; просроченные проценты – 22004 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1442 руб. 49 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1682 руб. 98 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1379 руб. 86 коп.).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, в силу которых если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 02.09.2022г. отменен ранее выданный мировым судьей этого же судебного участка судебный приказ от 28.04.2022г. №2-953/2022 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в пользу истца.

Ответчиком в обоснование своих возражений по иску доказательств в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на законе и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Факт оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 6102 руб. 91 коп. подтверждается платежным поручением от 24.10.2022г. №326.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 6102 руб. 91 коп., исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 290290 руб. 52 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №19/3209/00000/100939 (4663446272), заключенному 28.12.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, - по состоянию на 16 октября 2022г. в размере 290290 руб. 52 коп. (в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 263781 руб. 19 коп.; просроченные проценты – 22004 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1442 руб. 49 коп.; неустойку на просроченные проценты – 1682 руб. 98 коп.; неустойку на просроченную ссуду – 1379 руб. 86 коп.), а также расходы по уплате госпошлины - 6102 руб. 91 коп., а всего – 296393 (двести девяносто шесть тысяч триста девяносто три) руб. 43 (сорок три) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 30 декабря 2022г.