Дело № 2-886/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан моральный вред в сумме 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что из решения Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что постановлением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».
Посчитав, что данное постановление является незаконным и причиняет истцу вред, как собственнику части земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в интернет-приемную Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, с заявлением об отмене указанного постановления. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ с отказом в отмене постановления.
В связи с изложенным, истец испытал сильные моральные переживания, депрессию из-за страха потерять землю, нравственные страдания.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, в отзыве на исковое заявлении просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».
Земельный участок с кадастровым номером № приведен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка в соответствии с Генеральным планом Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, который утвержден решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-РС.
Согласно части 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в интернет-приемную Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, с заявлением об отмене указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с отказом в отмене вынесенного постановления.
Указанный ответ был обжалован в суд и решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным и необоснованным, на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Кассационным определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины отменено и направлено в указанной части на новое рассмотрение.
Во исполнение решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан направил ФИО1 обобщенный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в отмене спорного постановления.
Вместе с тем, несмотря на несогласии с постановлением органа местного самоуправления, истец сведений об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представил.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены суду доказательства причинения ему нравственных и физических страданий принятым муниципальным нормативно-правовым актом и отказом Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в отмене спорного постановления.
Сам ФИО1 не лишен возможности обжаловать муниципальный нормативно-правовой акт в судебном порядке.
Ответ на обращение истца, постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми ФИО1 не согласен, не могут служить безусловным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Бахтиева
Решение07.09.2022