Решение по делу № 2-460/2025 от 13.02.2025

Дело № (2-2031/2024)

УИД 26RS0017-01-2024-003018-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 475800,00 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7958,00 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца в заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SEAT Cordoba», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобилю «Honda Elysion», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер <***>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты>, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 475800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14-ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик имеется право предъявить к причинителю вреда лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). Расчет цены иска 400000,00 руб. (страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю «Honda Elysion», государственный регистрационный номер <данные изъяты>) + 75800,00 руб. (страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю SEAT Cordoba», государственный регистрационный номер <данные изъяты>), итого 475800,00 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме). Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7958,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просил в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме, поскольку на момент ДТП ответственность водителей в отношении автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер <***> была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты> действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом полис не имел ограничений по количеству водителей допущенных к управлению данным транспортным средством, следовательно, у истца отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Также представитель ответчика просит в случае отказа в иске взыскать с истца в пользу ответчика взысканную сумму в размере 53090,21 руб. в порядке поворота исполнения заочного решения суда по гражданскому делу №, также просит взыскать с истца судебные расходы ответчика на услуги представителя в размере 50000,00 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседания сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.6 ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 14-ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями)

Таким образом, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SEAT Cordoba», государственный регистрационный номер <***>, и автомобилю «Honda Elysion», государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ.

По заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 475800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе страхового полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - страхователь ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей в отношении автомобиля Skoda Rapid была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0320872098 действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что страховой полис не имел ограничений по количеству водителей допущенных к управлении данным ТС (л.д. 11, 12)

Таким образом, отсутствуют установленные федеральным законом снования для обращением истца с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, с водителя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного, у суда не имеется фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска к ответчику, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий, а именно, судебный акт принят в форме решения, которое было исполнено, однако в последующем отменено. При этом по делу вынесено новое решение, отказывающее в иске, либо определение, заканчивающее производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решении суда, ответчик вправе обратиться в этот суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что ранее заочным решением Кисловодского городского суда по делу № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, исковые требования удовлетворены. На основании вступившего в законную силу заочного решения суда, взыскателю выдан исполнительный документ серия ФС № о взыскании денежных средств с ФИО2, было возбуждено исполнительное производство, за время действия которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержана и перечислена на счет взыскателя сумма в размере 53090,21руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика в ПАО «Сбербанк» имеющемуся в материалах гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом было вынесено определение об отмене заочного решения судом по гражданскому делу № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Таким образом, поскольку при новом рассмотрении дела истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом заявления ответчика, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма по отмененному решению суда в размере 53090,21 руб., в порядке поворота исполнения заочного решения суда.

В силу ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

К указанному заявлению применимы общие правила подачи заявления (искового заявления), установленные ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам заявления (искового заявления) и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, в отношении указанного требования ответчика ФИО2 о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя в размере 50000руб., такой порядок установленный ГПК РФ не соблюден. Так, заявленное требование изложено в отзыве ответчика на иск, с приложением справки по взысканиям и расписки об оплате за юридические услуги, только в адрес суда. В связи с чем суд оставляет его без рассмотрения, разъяснив ФИО2 и его представителю право обращения в суд с таким заявлением с соблюдением норм ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 475800,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7958,00 руб. - отказать.

Произвести поворот исполнения отмененного заочного решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, и взыскать в порядке поворота исполнения данного решения с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 53090,21 руб., взысканные в счет возмещения ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина