Судья Зюзюкина С.А. Материал № 22-2637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при помощнике судьи Швыдковой В.С.

с участием:

прокурора Степанова С.В.

адвоката Рожкова С.С.

обвиняемого Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2023 года, которым в отношении Б., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 октября 2023 года включительно, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Заслушав пояснения адвоката Рожкова С.С., обвиняемого Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2023 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 октября 2023 года включительно, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд не учёл тяжёлое заболевание обвиняемого препятствующее содержанию в условиях следственного изолятора. Просил постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Б. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений при этом не допущено.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и их исследованию в судебном заседании не нарушены.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Б. соблюдена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности предоставлено право довести суду и обосновать своё мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения Б. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно в связи с чем оставаясь на свободе, Б. может скрыться от органов следствия и суда под тяжестью предъявленного ему обвинения, оказать воздействие на потерпевшую, свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по нему.

Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания Б. иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных документов, не находит оснований для избрания Б. более мягкой меры пресечения, как и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено, а наличию на иждивение у обвиняемого супруги, нуждающейся в постоянном уходе, судом дана оценка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции они не представлены.

Довод обвиняемого о значительном ухудшении состояния здоровья не подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Кроме того, в случае необходимости медицинская помощь может быть оказана ему в условиях следственного изолятора, либо в специализированном медицинском учреждении УФСИН России по Саратовской области.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращение с ходатайством об избрании Б. меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2023 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра