РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 год г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещение убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещение убытков, в обоснование своих требований указав, что 03 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен договор кредита/займа <№>. <дата обезличена> между ООО «ХКБ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым, право требования по договору <№> от <дата обезличена> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 122 450,97 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> с ФИО1 в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору <№> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 124 275,48 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата обезличена>

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 151 372,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 78 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата АО.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ответа Специализированного отдела службы ЗАГС АО умерла 05.06.2021г.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты АО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен договор <№>.

<дата обезличена> между ООО «ХКБ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым, право требования по договору <№> от <дата обезличена> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 122 450,97 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору <№> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 124 275,48 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата обезличена>, в подтверждении представлена выписка по лицевому счету с отображением произведенного платежа ответчиком ФИО1

ФИО1, <дата обезличена> г.р., умерла <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти <№>, а также адресной справкой УВМ УМВД России по <адрес>.

Согласно ответа Нотариальной палаты АО от <дата обезличена> наследственное дело к имуществу ФИО1, <дата обезличена> г.р., не значится.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 умерла, наследственное дело к имуществу ФИО1, не заводилось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещение убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022г.

Судья А.А. Аксенов