Дело № 7-786/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31.08.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, гражданина республики Таджикистан ФИО2,

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31.08.2023 гражданин республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерациии помещением в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан.

На вышеуказанное постановление подана жалоба, которая подписана ФИО1 В качестве документа, подтверждающего полномочия данного лица на подписание и подачу жалобы, представлена доверенность, написанная от имени ФИО2

В соответствии со ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч. 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя; если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности; по смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; ответ на вопрос 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и 25.03.2009).

Следовательно, по общему правилу полномочия лица, оказывающего юридическую помощь и не имеющего статуса адвоката, удостоверяются доверенностью, заверенной нотариусом или организацией, имеющей на это право, что связано с необходимостью подтверждения личности доверителя и выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении дела об административном правонарушении. Вместе с тем такое регулирование не исключает возможности участия в деле об административном правонарушении защитника и без представления соответствующей доверенности в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявит в судебном заседании о своем намерении доверить защиту своих интересов конкретному лицу.

Данная правовая позиция однозначно выражена Конституционным Судом РФ в Определении от 30.03.2023 N 736-О.

Как следует из материалов дела, участвуя в рассмотрении дела Приозерским городским судом Ленинградской области, ФИО2 не заявлял ходатайства о допуске в качестве защитника Метелицу А.А., а доверенность, приложенная к жалобе, не удостоверена нотариально или руководителем центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению в центр временного содержания иностранных граждан № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было направлено извещение на имя ФИО2, одновременно содержащее указание на необходимость подтвердить полномочия на представление интересов в суде Метелицей А.А.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить личность лица, выдавшего доверенность на имя ФИО1, а также волеизъявление ФИО2 на подписание жалобы и представление его интересов в суде именно этим лицом.

Кроме того, следует принять во внимание, в соответствии с п. 5 ст. 34 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35.1 Федерального закона содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 утверждены Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (далее - Правила).

Примерный (типовой) распорядок дня специальных учреждений, утвержденный Приказом МВД России от 30.12.2016 № 935, включает время приема иностранных граждан руководителем (начальником) специального учреждения либо лицом, его замещающим, подачи обращений и жалоб, отправка письменных обращений, писем, телеграмм родственникам и иным лицам.

С учетом смысла изложенных положений, по аналогии закона, доверенности иностранных граждан, содержащихся в специальном учреждении, удостоверяются начальником соответствующего специального учреждения, а отправка письменных обращений и жалоб осуществляется через администрацию такого специального учреждения.

Из материалов дела следует, что жалоба, а также приложенные к ней ходатайство ФИО2 о допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО1 и доверенность на имя последнего, направлены в суд через отделение почтовой связи Почта России, а не через администрацию специального учреждения, где содержится иностранный гражданин, то есть с нарушением порядка, установленного в центре временного содержания иностранных граждан № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Указанные обстоятельства не позволяет достоверно установить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уполномочило ФИО1 на подписание и подачу жалобы на постановление Приозерского городского суда Ленинградской области, следовательно не имеется оснований для ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31.08.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, гражданина республики Таджикистан ФИО2.

Судья О.В. Туманова

(Судья И.А. Керро)