Дело № 1-99/2023

№)

65RS0008-01-2023-000501-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невельск 17 августа 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В.,

с участием ст. помощника Невельского городского прокурора Гапуненко О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО3 о,

переводчика ФИО1,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 о обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Невельского городского суда назначено предварительное слушание, в связи с наличием ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 о в связи с достигнутым примирением, поскольку неоднократно принесенные последним извинения им приняты, обвиняемый загладил причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей, а в последующем дополнительно в размере <данные изъяты> рублей, неоднократно интересовался его здоровьем, навещал в больнице и дома, <данные изъяты>. В связи с чем, претензий материального характера, а также претензий, связанных с возмещением морального вреда, он к ФИО3 о не имеет, от заявленных исковых требований отказывается.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали и просили его удовлетворить, указав, что заявлено оно добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является не реабилитирующим. В рамках состоявшегося с потерпевшим примирения ФИО3 о загладил, причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения.

Участвующий в деле прокурор не возражал о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности обвиняемого ФИО3 о установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в медучреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 о в ходе следствия вину признал в полном объеме, рассказал об обстоятельствах вмененного ему в вину преступного деяния, загладил причиненный потерпевшему вред и принес ему свои извинения, неоднократно навещал потерпевшего.

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшего и обвиняемого на прекращение дела, отсутствие у ФИО3 о судимости, преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, в процессе производства по делу последний примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 о в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 и п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 о в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 о обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО3 о о возмещении морального вреда – прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным знаком № указатель поворота от него – возвратить законному владельцу ФИО2 брюки, футболку, спортивную куртку, ключ, наушники, пару кроссовок «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты> - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения постановления, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова