Дело № 2-3373/2022

УИД 44RS0001-01-2022-001065-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре судебного заседания Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к Почте России г. Костромы о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что им с ФКУ СИЗО -2 г. Костромы были отправлены обращения 08.11.2021 в Галичскую межрайонную прокуратуру, Буйскую межрайонную прокуратуру, МО МВД РФ «Буйский» Костромской области; по Почте России данные письма в вышеуказанные органы так и не поступили и по сегодняшний день. Тем самым Почта России нарушила права человека на обращения граждан с заявлениями, жалобами в органы МВД РФ, Прокуратуры по Почте России. Таким образом Почта России причинила истцу вред на покупку конвертов и отправку обращений в вышестоящие органы МВД РФ, Прокуратуры, а также нравственный вред истцу согласно ст. 131 ГПК РФ. Доказательством по данному иску является ответ Прокуратуры г. Костромы от 07.02.2022. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей за причиненный ему нравственный и моральный вред согласно ст. 131 ГПК РФ.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 07.07.2022 дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Истец ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив основания заявленных требований фактом ненадлежащего оказания ответчиком почтовых услуг при отправке истцом письма в адрес Галичской межрайонной прокуратуры Костромской области 27 января 2022 года, которое также не дошло до адресата.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы ВКС, истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик АО «Почта России» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Ранее ответчиком был представлен отзыв, в котором указано, что, поскольку почтовое отправление пересылалось простым порядком, без описания вложений, ответственность за утрату (порчу) вложения не может быть возложена на оператора почтовой связи, поскольку невозможно установить сам факт отправления в простом почтовом отправлении того или иного вложения. Более того, несмотря на имеющиеся в материалах дела материалы проверки прокуратуры г. Костромы, в силу того обстоятельства, что законом и иными нормативными актами не установлена возможность отслеживания прохождения и вручения простых писем, ответы о неполучении указанных простых писем не могут служить бесспорным доказательством их неполучения, поскольку в таком случае, на оператора почтовой связи была бы возложена чрезмерная ответственность зависящая от действий адресатов по регистрации и учету входящей корреспонденции. Также истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 55 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи». Заявленный истцом размер морального вреда является необоснованным, доказательств обоснования размера денежной компенсации истцом суду не представлено. В связи с чем, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании, проведенном 16.12.2022, представитель ответчика также пояснил, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, истец не доказал вину ответчика, поскольку истцом был выбран вид отправления простым письмом, что не позволяет установить конкретные причины неполучения адресатом почтовых отправлений, ответы о неполучении писем не могут служить доказательством вины ответчика, так как непоступление писем могло зависеть от действия (бездействия) третьих лиц.

Третье лицо ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в надлежащем порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 91 УИК РФ (далее - Кодекс), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Кодекса, о сужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 15 Кодекса, осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и ст. ст. 44, 55 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (статья 20 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (статья 34 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из вышеуказанных положений законодательства следует обязанность оператора почтовой связи надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 08.11.2021, через администрацию ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области, направил обращения в Галичскую межрайонную прокуратуру Костромской области, Буйскую межрайонную прокуратуру Костромской области, МО МВД России «Буйский». Указанное подтверждается журналом N 1-2021 учета регистрации жалоб и заявлений граждан, заключенных под стражу, обращения зарегистрированы за N№ У-13, У-14, У-15, У-16, У-25 (листы дела 25-27).

Как указывает истец, в почтовом отправлении, направленном в Галичскую межрайонную прокуратуру находилась жалоба на действия ФКУ СИЗО -2 г. Галич Костромской области, в почтовом отправлении, направленном в Буйскую межрайонную прокуратуру находились обращения, связанные с материалами уголовного дела, в почтовом отправлении, направленном в МО МВД России «Буйский» находились обращения, касающиеся обжалования характеристики, предложенной участковым на истца.

Согласно реестру почтовых отправлений от 08.11.2021, почтовые отправления переданы оператору АО "Почта России" для отправки простым письмом, в реестре проставлен почтовый штамп с датой принятия корреспонденции почтовым отделением (лист дела 28).

Данные почтовые отправления в Буйскую межрайонную прокуратуру, Галичскую межрайонную прокуратуру МО МВД России «Буйский» не поступили, что подтверждено ответами указанных организаций от 04.10.2022, 07.10.2022, 31.10.2022 (листы дела 87, 98, 100). По факту непоступления почтового отправления, направленного 08.11.2021 в Галичскую межрайонную прокуратуру, Прокуратурой г. Костромы проведена проверка, в ходе которой установлено, что осужденным ФИО1 направлено обращение 08.11.2021 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, данное обращение поступило в почтовое отделение 156011 согласно реестру от 08.11.2021, однако в Галичскую межрайонную прокуратуру не поступило. По результатам проверки в адрес УФПС Костромской области -филиал АО «Почта России» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о почтовой связи.

Также ФИО1 27.01.2022, через администрацию ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области, направил обращение в Галичскую межрайонную прокуратуру Костромской области. Указанное подтверждается журналом N 66-2022 учета регистрации жалоб и заявлений граждан, заключенных под стражу, обращение зарегистрировано за N У-4 (листы дела 105-106).

Как указывает истец, в почтовом отправлении, направленном в Галичскую межрайонную прокуратуру находилась жалоба на действия ФКУ СИЗО -2 г. Галич Костромской области.

Согласно реестру почтовых отправлений от 28.01.2022 указанное почтовое отправление передано оператору АО "Почта России" для отправки простым письмом, в реестре проставлен почтовый штамп с датой принятия корреспонденции почтовым отделением (лист дела 104).

Данное почтовое отправление в Галичскую межрайонную прокуратуру не поступило, что подтверждено ответом указанной организации от 13.02.2023 (лист дела 169).

В соответствии с п. 10 п. п. "а" "Правил оказания услуг почтовой связи" утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что почтовое отправление относится к той или иной категории, в данном случае простое почтовое отправление, не исключает ответственность оператора почтовой связи за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.

Оснований полагать, что сотрудник ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области не передал вышеуказанную почтовую корреспонденцию, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права истца ФИО1, который является пользователем почтовых услуг, были нарушены, его письма от 08.11.2021, 27.01.2022, отправленные простыми письмами через администрацию ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области, и полученные отделением почтовой связи АО «Почта России», не были доставлены оператором (АО "Почта России") адресатам по неизвестной причине.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, подтверждающих доставку почтовых отправлений адресатам, суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика в виде недоставления адресату (утраты) почтовой корреспонденции от 08.11.2021, 27.01.2022, истцу причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу положений ст. 15 статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Оснований для определения компенсации в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы с АО "Почта России" в пользу ФИО1 необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца - 1500 рублей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление АО «Почта России», привлеченного судом в качестве надлежащего ответчика, в котором указывается на несоблюдение претензионного порядка, не следует, что АО «Почта России» намерено урегулировать спор в досудебном порядке, указанный ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

В связи с чем, довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ, является ошибочным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С АО "Почта России" подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

...

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.