К о п и я

78RS0004-01-2023-000766-19

Дело № 2-424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 29 ноября 2023 года

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетипановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений,

установил :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование требований, что они являются его родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении заявителей и ФИО1 Оригинал свидетельства о рождении ФИО1 не сохранился, нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им было отказано ввиду того, что установить факт родственных отношений заявителей с наследодателем в бесспорном порядке установить не представилось возможным. Факт установления родственных отношений необходим заявителям для подтверждения права наследования по закону (л.д. 3-6).

Заявитель ФИО2, представитель заявителей ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, подтвердили доводы, указанные в заявлении. Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 59).

ФИО2 показала суду, что их отец был военнослужащим, она была средним ребенком в семье, страшим - был брат ФИО1, младшей – сестра ФИО6. После смерти отца, в 1950 году они с матерью переехали в <адрес>. В 1952 г. ФИО1 в <адрес> поступил в Суворовское училище, а после его окончания поступил в высшее военное училище в Москве. Позднее она (ФИО5), ФИО6 и их мама переехали в Ленинград. ФИО1 после окончания военного училища служил на Байконуре, в 1984 г. он комиссовался и переехал в Ленинград, где устроился на предприятие, на котором обучал инженеров работе с космическим оборудованием, проживал с мамой в однокомнатной квартире. Брат женат не был. После смерти мамы, с 1990 -х годов и вплоть до смерти брата, каждую неделю она встречалась с ФИО1 на Финляндском вокзале, передавала ему домашнюю еду, так как сам он не готовил, и чистые вещи. ДД.ММ.ГГГГ они также должны были встретиться на вокзале, но ФИО1 не пришел. Когда она приехала к нему домой, то дверь он не открыл. После вскрытия двери сотрудниками полиции оказалось, что ФИО1 лежал на полу без сознания. Бригадой скорой медицинской помощи он был госпитализирован в больницу, где скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70)

Суд, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 264 ГПУ РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а также рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 УПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы и факты, указанные заявителями в заявлении. Судом с достоверностью установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся родным братом заявителей ФИО2 и ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, которая показала суду, что ФИО3 является ее мамой и родной сестрой ФИО2 и ФИО1 Ее дядя ФИО1 в свое время служил на Байконуре, после демобилизации постоянно проживал со своей мамой (ее бабакшкой) в Санкт-Петербурге. Они часто общались с ним по телефону ( л.д. 70).

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она является лицом, не заинтересованными в исходе дела, ее показания логичны, последовательным, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с представленными суду иными письменными доказательствами:

- свидетельством о рождении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, из которого усматривается, что ее родителями являлись ФИО10 и ФИО11 ( л.д. 12),

- свидетельством о рождении ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, из которого усматривается, что ее родителями являлись ФИО10 и ФИО11 (л.д. 14),

- справкой о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО3 к.Г. и ФИО15 В.А., присвоена фамилия «ФИО3» (л.д. 15);

- свидетельством о рождении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, из которого усматривается, что его родителями являлись ФИО10 и ФИО11 (л.д. 19-20),

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженка <адрес> ССР и ФИО3 (до брака ФИО15) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ССР являются родными сестрами умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженка <адрес> ССР является родной сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ССР является родной сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Я. Никитина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья