Дело № 2-2689/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по г. Ухта о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., в обоснование иска указав, что в отношении него, в декабре 2016 года возбуждено уголовное дело ..., до настоящего времени расследование дела не завершено.

Определениями суда от 14.06.2022 и от 04.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по г. Ухта и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, не заявил.

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации направили в суд письменные возражения, которыми просили в удовлетворении требований отказать.

ОМВД России по г. Ухта, в лице своего представителя, с иском не согласилось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы дел № 3/12-80/2021 и № 3/12-56/2022, суд приходит к следующим выводам.

26.12.2016 дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухте ..., в отношении ФИО2, ... ... было возбуждено уголовное дело. По уголовному делу неоднократно принимались различные процессуальные решения, в том числе о приостановлении и прекращении уголовного дела, которые отменялись в установленном законодательством РФ порядке. 20.08.2020 уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. 27.08.2020 указанное постановление отменено прокурором по причине отсутствия заявления ФИО2 о согласии на прекращение уголовного дела. Постановлением прокурора от 13.09.2020 уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по г. Ухта и передано в СО ОМВД России по г. Ухта, ввиду превышения срока дознания. 13.09.2020 следователем СО ОМВД России по г. Ухте уголовное дело принято к производству и в тот же день вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по причине истечения сроков давности. 26.05.2021 по ходатайству руководителя следственного органа Ухтинским городским судом РК принято постановление о даче разрешения на отмену данного постановления. Вместе с тем, после вынесения судом указанного постановления, должностными лицами СО ОМВД России по г. Ухта решение об отмене постановления следователя от 13.09.2020 не принято, следственные действия, направленные на окончание расследования преступления и направления уголовного дела в суд не проводились, в том числе, несмотря на требование прокурора от 07.07.2021 о проведении по делу расследования в надлежащей форме. 06.12.2021 прокурором в адрес начальника СО ОМВД России по г. Ухте вновь направлено требование об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, с указанием на то, что все последующие процессуальные действия, предпринятые должностными лицами СО ОМВД России по г. Ухта являются незаконными, поскольку постановление о прекращении производства по делу не отменено. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.12.2021 бездействие должностных лиц СО ОМВД России по

г. Ухта при проведении предварительного расследования по уголовному делу, признано незаконным и необоснованным, с возложением обязанности на руководителя СО ОМВД России по г. Ухта по устранению допущенных в ходе расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства. И только 20.07.2022 постановление следователя СО ОМВД России по г. Ухте от 13.09.2020 о прекращении уголовного дела отменено, производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 20.08.2022. При этом каких-либо следственных действий, в том числе и после рассмотрения 08.12.2021 жалобы ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ Ухтинским городским судом РК, не производилось.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлениями Ухтинского городского суда РК по материалам № 3/12-80/2021 и № 3/12-56/2022, принятыми на основании обращений ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ и не подлежат повторному доказыванию согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий, в т.ч. частоту и порядок проведения следственных действий, судебных процедур, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., которая подлежит взысканию с казны РФ.

Суд также учитывает иные фактические обстоятельства, в частности, по уголовному делу в отношении истца не принимались меры процессуального принуждения.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. А пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. 100 п. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о компенсации морального вреда, будет выступать МВД РФ.

По этой причине, компенсация морального вреда подлежит взысканию с данного ответчика за счёт средств казны, в удовлетворении требований к иным ответчикам, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к Министерству финансов РФ и ОМВД России по г. Ухта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.

11RS0005-01-2022-000997-59