Дело №2а-722/2022

36RS0009-01-2022-001317-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Галушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с настоящим административно исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, указывая, что в Богучарский РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-235/2022, выданный 24.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».

Административный истец указывает, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производилось.

В нарушении п. 1 ст. 24 и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскание не производилось, информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Полагат, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФР не направлено, либо судебным приставом – исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления.

В указанном случае присутствует факт нарушения прав взыскателя правильное и своевременное исполнение решение суда.

В обосновании соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица просит суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку. А именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения ИП от 14.06.2022г., (по дату написания административного иска (27.10.2022), т.к., в данный период взыскатель (АО «ОТП Банк») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, прошу считать 27.10.2022г. В связи с чем, считает, что срок для обжалования бездействий должностного лица заявителем не пропущен.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя-ФИО3, выразившиеся:

1. В непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскателя на пенсию, а именно - в не выписывании постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к., должник достиг пенсионного возраста в срок 14.06.2022г., по 27.10.2022г.;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии, т.к., должник достиг пенсионного возраста в срок 14.06.2022г., по 27.10.2022г.;

- в неосуществлении контроля исполнения (не выяснении причин неисполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 14.06.2022г., по 27.10.2022г.;

- в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 14.06.2022г., по 27.10.2022г.;

2. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок за период с 14.06.2022г., по 27.10.2022г.;

3. В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.06.2022г., по 27.10.2022г.;

4. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя-АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.06.2022г., по 27.10.2022г.

- Осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:

1. Вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

2. Направить указанное постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

3. Осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом.

- Осуществить проверку имущественного положения должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных требований. Указала, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Согласно сводке по исполнительному производству от 14.06.2022г., были направлены запросы: Росреестр, ФНС, ГУВМ МВД России на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, ГИБДД на получение информации сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, смерти, расторжении брака, заключение брака, нотариусу на получение сведений о наследниках, а также объектах, входящих в наследственную массу, мировому судье судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области направлено заявление о правопреемстве.

01.08.2022 г., направлен запрос в ПФР на получение сведений о размере пенсии.

Согластно ответа сведения отсутствуют.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не выносилось, так как в исполнительном производстве отсутствуют сведения об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Выход в адрес до настоящего времени не осуществлялся, так как поступили сведения из ЗАГСа о смерти должника в связи с чем в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостановлено.

Представитель ответчиков Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-235/2022г., выданный Судебным участком № 2 в Богучарском районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк" в размере 54397 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С целью отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, в ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД России, ФНС (ЗАГС), нотариусу, мировому судье судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области. В Рамках исполнительного производства неоднократно выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.08.2022 г., судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно информации нотариуса, ФИО4 умер 09.01.2021 г., к его имуществу заведено наследственное дело.

29.11.2022 г., судебным приставом возобновлено исполнительное производство.

Данные сведения подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 29.11.2022 г. (л. д. 34-37).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что судебным приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными.

Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП, на основании исполнительного документа; судебный приказ № 2-235/2022г., выданный Судебным участком № 2 в Богучарском районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк" в размере 54397 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО3 не установлено нарушений требований закона, в связи с чем нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева