КОПИЯ

№12-569/2023

69RS0040-02-2023-003912-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 11 декабря 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.Н. Калашникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Агишевой Д.С., поданной в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10610500230615013335 по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН от 15 июня 2023 года ФИО1 за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 13 июня 2023 года в 22:58:40, водитель транспортного средства MAN-26.413-TGA, госномер №, собственником которого является ФИО1, двигался 210+700 км. а/д <адрес> – г. Нижневартовск без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 32,08% (2.406 т) на ось №2 (погрешность 10%), двигаясь с нагрузкой 9.906 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

ФИО1 и его защитник Агишева Д.С. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указали, что с постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку инспектором не учтены и не применены все нормы законодательства, подлежащие применению при определении наличия либо отсутствия состава правонарушения. Транспортное средство представляет из себя грузовой автомобиль, в котором ось №2 и ось №3 представляют собой группу сближенных сдвоенных осей на пневматической подвеске с расстоянием между сближенными осями равному 1,35 м, при этом исходя из постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, для группы сближения сдвоенных осей допустима нагрузка равна 15 т. Следовательно, путем деления 15 т на количество осей (2 оси) инспектор получил нагрузку 7,5 т на ось. Приложение №3 устанавливает допустимую нагрузку на одиночную ось в размере 9 т. Исходя из акта, нагрузка на группу осей № 2 и №3, составила 16,107 (не превышает более чем 10% допустимую нагрузку), значит согласно п.4. при неравномерной нагрузке на ось № 2 и № 3 главное, чтобы каждая ось не превышала допустимую нагрузку на одиночную ось (т.е. не превышала 9 т на ось). В случае ФИО1 нагрузка на ось №2 составила 9,906 т, что превышает норматив лишь на 10,06% и не образует состава правонарушения, т.к. КоАП РФ не предусмотрена ответственность до 10% включительно. Превышение на 0,06% (т.е. на 64 кг) является малозначительным и неспособно нанести ущерб дорожному полотну. Также инспектором не учтено и примечание к Приложению №3 к постановлению Правительства, которое разъясняет, что под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей. Конструктивной особенностью автомобиля MAN-26 является группа сближенных сдвоенных осей на пневматической подвеске, где ось № 2 - ведущая, а ось №3 ведомая (подъемная). Это говорит о том, что физически невозможно распределение равномерной нагрузки между осями № 2 и № 3. В-третьих, на пути следования ТС из Нижневартовск в сторону г. Сургут находятся и иные весовые контроли, и ни один из них не показал перевеса, что указывает на неисправность измерительного оборудования ИБС 00048.07122020. Кроме того, обжалуемым постановлением ФИО1 был впервые признан виновным в совершении административною правонарушения, при этом, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, назначается административное наказание в виде предупреждения. Полагают, что в настоящем случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Защитник Агишева Д.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объёме.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2023 года в 22:58:40, водитель транспортного средства MAN-26.413-TGA, госномер № 59, собственником которого является ФИО1, двигался по автомобильной дороге <адрес> – г.Нижневартовск, 210+700, осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 32,08% (2.406 т) на ось №2 (погрешность 10%), двигаясь с нагрузкой 9.906 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "ИБС ВИМ №ИБС.00047.07122020", поверка которого действительна до 01.09.2023 года.

Установив обстоятельства дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, являющегося собственником транспортного средства MAN-26.413-TGA, госномер Т 947 ВА 59, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, постановлением о назначении административного наказания от 15 июня 2023 года, актом №269694 от 13 июня 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на невозможное распределение равномерной нагрузки между осями транспортного средства ввиду его конструктивной особенности и наличии сближенных сдвоенных осей, на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения не влияет, поскольку взвешивание нагрузки на ось было произведено на сертифицированном весовом оборудовании, в ходе которого фактическая масса транспортного средства не превысила допустимую норму, однако нагрузка на вторую ось была превышена.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Более того, согласно п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Довод жалобы на то, что по пути следования транспортного средства ФИО1 до момента фиксации оспариваемого административного правонарушения, ни один из весовых контролей не зафиксировал перевес его ТС, а значит измерительное оборудование ИБС 00048.07122020 не исправно, признается судом несостоятельным, поскольку материалы дела содержат данные о действительности измерительного прибора, срок поверки которого действителен до 01.09.2023 года.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом достаточных доказательств, свидетельствующих о не совершении правонарушения заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела наличие каких-либо оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Агишевой Д.С. оставить без удовлетворения.

Постановление №10610500230615013335 по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении от 15 июня 2023 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №12-569/2023

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись