Дело № 5-1706/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005408-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретарях Мартыновой Ю.Ю., Сидоровой А.А., с участием защитника ИП ФИО1 – Корчагина Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, , ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 05.04.2021г.,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

02 июля 2022 года в 09.00 часов в ходе проведения проверки по адресу: установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что 22.04.2022г. незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «арматурщика» при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, тем самым нарушил ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник Корчагин с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что административным органом не верно было установлено, что правонарушение было совершено по адресу: , т.к. данный дом на момент проверки уже был построен и введен в эксплуатацию. Действительно в соответствии с разрешением на строительство от 22.10.2021 ведется строительство многоквартирного жилого (строительный вариант). Считает, что в ходе административного расследования, нарушений на строящемся объекте выявлено не было. Данные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 и должны трактоваться в его пользу. Тем не менее, в случае, если суд придет к выводу о виновности ИП ФИО1, то просил применить ст.4.1.1 КоАП РФ, либо назначить наказание, не связанное с взысканием денежных средств – штрафа, поскольку при таких обстоятельствах ставится под угрозу осуществление предпринимательской деятельности. Подробная позиция изложена в письменном виде и приобщена к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО6 пояснил, что 22.04.2022 на основании распоряжения была проведена внеплановая выездная проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и режима пребывания на территории РФ по адресу: , в ходе которой были выявлены факты незаконного осуществления трудовой деятельности тремя иностранными гражданами. По факту были отобраны объяснения, после чего составлен протокол об административном правонарушении. В объяснениях прораб ООО СЗ «Искра-9» ФИО9, а также сам ИП ФИО1 поясняли, что рабочие выполняли комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на строительном объекте домов №. Рядом со строящемся домом имелся уже построенный дом, однако на нем вывески не было. При этом два дома были обнесены единым заборов. Сами иностранные граждане проживали там же на данной территории в строительных вагончиках.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Примечаниями к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 22.04.2022;

- актом проверки от 22.04.2022 из которого следует, что по адресу: выявлены факты незаконного осуществления трудовой деятельности тремя иностранными гражданами;

- объяснениями ФИО10, из которых следует, что он работает прорабом в ООО СЗ «Искра-9». Общество занимается строительством жилого на стройке находятся около 22 иностранных граждан, которые осуществляют строительство данного дома и работают они по договору подряда с ИП ФИО1;

- объяснениями ФИО7 из которых следует, что он прибыл на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, имел временную регистрацию по адресу: . Такжеи ранее у него был патент и он работал по договору у ИП ФИО1 при строительстве жилого дома. После чего срок действия патента закончился и договор с ним был расторгнут. Однако потом его вновь позвали работать при строительстве другого дома, но патента у него уже не было;

-постановлением от 22.04.2022 которым ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10. КоАП РФ, с правонарушением был согласен, штраф им был оплачен; -объяснением ИП ФИО1 из которых следует, что по договору подряда заключенным между ООО СЗ «Искра-9» и ИП ФИО1 необходимо было выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на строительном объекте по адресу: иностранных граждан были официально устроены и работали на стройке. Координацией работы на стройке занимаются два бригадира, которые привлекли к трудовой деятельности трех граждан , он в свою очередь не смог проконтролировать ход выполнения строительных работ и не успел оформить им разрешительные документы для законного осуществления ими трудовой деятельности;

- договором подряда от 07.12.2021 заключенным между ООО СЗ «Искра-9» и ИП ФИО1 из которого следует, что ИП ФИО1 обязуется выполнить по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте - многоквартирный жилой ;

- фототаблицей; - правоустанавливающими документами ИП ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от 02.07.2022, в котором изложены обстоятельства, инкриминируемого административного правонарушения.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов (доказательств) по делу, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, в силу действующего законодательства РФ, должен был и имел реальную возможность обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, однако этого не сделал, в связи с чем, должен нести административную ответственность.

Доводы о невиновности ИП ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Доводы защитника о том, что в ходе административного расследования, нарушений на строящемся объекте (строительный номер) выявлено не было, а уже введен в эксплуатацию, являются несостоятельными и не являются оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

Из совокупности исследованных письменных материалов дела, судом установлено, что иностранные граждане осуществляли строительство (строительный номер) т.е. , тем самым ИП ФИО1 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве арматурщика ФИО11 при строительстве . Таким образом, следует считать местом совершения административного правонарушения .

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Права индивидуального предпринимателя ФИО1 при составлении в отношении него административного протокола должностным лицом нарушены не были. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

При назначении административного наказания ИП Рахимову суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.ст.3.1, 3.12 КоАП РФ, учитывая характер допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, суд полагает возможным не назначать индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, а назначить административное приостановление деятельности ИП ФИО1 по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности сроком на 14 суток, так как, по мнению суда, указанное наказание достигнет цели административного наказания и будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Достаточных оснований к признанию допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным, равно, как и оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, учитывая то, что в данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, зарегистрированного и проживающего по адресу: ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 05.04.2021г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности при выполнении строительных работ сроком на 14 суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Поладова