Тляратинский районный суд РД

судья ФИО10

дело № 2-3/2023

УИД- 05RS0041-01-2022-000772-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 года, № 33-5174/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО19 на решение Тляратинского районного суда РД от 01.03.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО20, прокурора ФИО13, ходатайствовавшей о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ, мнение представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО16, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 04.12.2010г. пассажирский самолет марки Ту-154М, принадлежащий авиакомпании ОАО «Дагестанские авиалинии», регистрационный номер №, выполнявший рейс № «Внуково-Махачкала» в аэропорту «Домодедово» г. Москвы совершил экстренную (аварийную) посадку. В результате экстренной (аварийной) посадки, пассажирский самолет марки Ту-154М выкатился за пределы взлетной полосы и совершил столкновение с возвышенностью, после чего разрушился на две части. По данному факту Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте СК РФ 04.12.2010г. было возбуждено уголовное дело. Истцы были признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Виновным в данной авиакатастрофе был признан командир воздушного судна Ту-154 ФИО2, который был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 263 УК РФ.

Решением Тляратинского районного суда от 01.03.2023г. исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа по закону о защите прав потребителей, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

На данное решение суда представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО19 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что решение суда принято в отсутствие ответчика, ответчик не был заблаговременно извещен надлежащим образом судом о дате судебного заседания. Из решения суда невозможно установить, были ли рассмотрены заявленные ответчиком ходатайства, в том числе ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

После направления дела в суд апелляционной инстанции и.о. прокурора Тляратинского района ФИО14 подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем прокурором Степанцовой Н.А. заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО16 оставила разрешение указанного ходатайства на усмотрение судебной коллегии.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вышеизложенных обстоятельствах, указанное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

О.В. Пономаренко