Дело № 2-1385/2025 (2-9513/2024;) 22 января 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2024-004325-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратова А.А.,
при секретаре Мишеловиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Абсолют Страхование" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 296 900 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 169 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем <данные изъяты>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним. Признав случай страховым, истец исполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение потерпевшему в полном объеме, после чего обратилось в суд с иском в порядке регресса по правилам п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО».
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, будучи не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга прапорщиком полиции <данные изъяты> (л.д. 10).
Признав данное ДТП страховым случаем, ООО "Абсолют Страхование" произвело выплату денежных средств в счет страхового возмещения ущерба в размере 296 900 рублей (л.д. 17).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «Д» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности XXX №, указанного ответчиком в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, оборотная сторона), страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: № является ФИО3 лицом, допущенным к управлению является ФИО3; ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб автомобилю марки автомобилю марки <данные изъяты>.
Повреждения указанного автомобиля осматривались экспертами ООО <данные изъяты>», факт подтвержден представленным в материалы дела истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ
При таком положении, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты суммы убытков, а выплатив истцу часть денежных средств в счет возмещения убытков, фактически признал наличие обязательств перед ООО "Абсолют Страхование", требование ООО "Абсолют Страхование" о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 296 900 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
ООО "Абсолют Страхование" так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 169 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск ООО "Абсолют Страхование" подлежит удовлетворению, а при подаче иска СПАО "Ингосстрах" понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6 169 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Абсолют Страхование" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>), в пользу ООО "Абсолют Страхование" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 296 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 169 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ