Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........6, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Старший следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает .........., однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо истребовать заключения по ранее назначенным судебным экспертизам, истребовать ответы на раннее направленные поручения, назначить проведение психолого-психиатрических судебных экспертиз в отношении обвиняемых, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость, которые направлены на окончание предварительного следствия. Оснований для изменения ...........1 ранее избранной меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания за совершенное деяние, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое ему судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, официально не трудоустроен, в силу чего не имеет постоянного источника дохода, а также устойчивых социальных связей, в связи с чем, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, он может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а каких-либо оснований для избрания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным противоречащим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как в ходе рассмотрения постановления следователя судом первой инстанции допущены грубые нарушения норм уголовно-процессуального права, поскольку суд оставил без проверки и оценки обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности причастности ...........1 к совершенному преступлению, безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест, а также не рассмотрел вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения, кроме как содержание под стражей.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4 полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что .......... в отношении ...........1 и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.213 УК РФ.

В этот же день, ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ не признал.

.......... Приморским районным судом ............ ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого вину в совершении инкрементируемого ему преступления не признал.

.......... руководителем следственного органа – заместителем руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость выполнения следственных и иных процессуальных действий, которые направлены на обеспечение условий дальнейшего производства предварительного следствия по уголовному делу и его окончание.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста.Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок содержания обвиняемого под стражей истекает ........... Вместе с тем, по уголовному делу необходимо истребовать заключения по ранее назначенным судебным экспертизам, истребовать ответы на раннее направленные поручения, назначить проведение психолого-психиатрических судебных экспертиз в отношении обвиняемых, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость, которые направлены на окончание предварительного следствия.

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд обоснованно указал, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, официально не трудоустроен, в силу чего не имеет постоянного источника дохода, а также устойчивых социальных связей, в связи с чем, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, он может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления ...........1 срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что суд оставил без проверки и оценки обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности причастности ...........1 к совершенному преступлению, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении тяжкого преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката являются не подлежащими удовлетворению.

С учетом тяжести предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает адвокат в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5 и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содердания под стражей обвиняемому ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........6