Дело № 2-5693/2022

03RS0004-01-2022-005507-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, далее - Истец/потребитель, приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» ноутбук Apple MacBook Pro 13 стоимостью 145 990 рублей, что подтверждается товарным чеком. В процессе эксплуатации данного товара в нем проявился дефект (не работает отпечаток пальца, не работает сенсорная клавиатура). ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан на гарантийный ремонт на торговую точку Ответчика. По результатам ремонта выявленный недостатки были устранены путем замены Logic Board и Touch ID. ДД.ММ.ГГГГ дефект проявился вновь, ноутбук не загружался, не работала сенсорная панель и грелась клавиша отпечатка пальца, в связи с этим былаподана письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за неисправный товар. На данную претензию был получен ответ о необходимости предоставить товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был предоставлен на проверку качества по результатам которой были выявлены дефекты: не работает тач панель и греется клавиша отпечатка пальца. До настоящего момента требования не были удовлетворены. Поскольку Ответчиком был реализован товар имеющий недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы. Поскольку потребитель обратился к ответчику с претензией, которая была вручена на торговую точку (что подтверждает роспись сотрудника магазина), следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Поэтому Ответчик должен уплатить Потребителю неустойку в размере 48 176 рублей 70 копеек = 145 990 * 1% * 33 дней за период е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями Ответчика по реализации некачественного Товара, а так же игнорирование обращения Потребителя, Потребителю были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с тратой денежных средств на приобретение Товара. Размер денежных средств, уплаченных за Товар, является для потребителя значительным, что дает право требования с Ответчика в "соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда. Причиненный моральны вред Потребитель оценивает в 5 000 (пять тысяч) рублей. Кроме того, уплатив крупную сумму, Потребитель вынужден тратить свое личное время на решение данного вопроса, а так же нести дополнительные на подготовку искового материала и оплату представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО " Сеть Связной " в его пользу денежные средства за ноутбук Apple MacBook Pro 13 в размере 145 990 рублей; денежные средства за разницу в стоимости товара в размере 3 600 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя в размере 1459 рублей 90 копеек в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (по день подачи искового заявления, неустойка составляет - 48 176 р. 70к); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя из расчета 1459 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя за выплату разницы стоимости товара в размере 1459 рублей 90 копеек в день начиная с 11 дня после нарушения заявленного требования; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя за выплату разницы стоимости товара из расчета 1459 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований; затраты на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В этом случае, согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» ноутбук <данные изъяты> стоимостью 145 990 рублей, что подтверждается товарным чеком.

В процессе эксплуатации данного товара в нем проявился дефект (не работал отпечаток пальца, не работала сенсорная клавиатура).

ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан на гарантийный ремонт на торговую точку Ответчика, что подтверждается квитанцией № NH668H671680031.

По результатам ремонта выявленный недостатки были устранены путем замены Logic Board и Touch ID.

ДД.ММ.ГГГГ дефект проявился вновь, ноутбук не загружался, не работала сенсорная панель и грелась клавиша отпечатка пальца, в связи с этим была подана письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за неисправный товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 145 990 руб., которая была вручена на торговую точку (что подтверждает роспись сотрудника магазина).

В ответ на претензию за исх. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на проведение проверки качества в сервисный центр «КомпьюЛинк».

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был предоставлен на проверку качества, согласно заключению сервисного центра «КомпьюЛинк» выданное инженером ФИО2 В процессе тестирования/осмотра оборудования, <данные изъяты> 13 <данные изъяты> дефект производственного характера не работает тач панель, греется. В процессе внешнего и внутреннего осмотра оборудования выявлена неисправность сенсорной панели. При внутреннем осмотре оборудования, следов попадания жидкости (индикаторы влаги не повреждены), механических воздействий не обнаружено. Следов несанкционированного ремонта не выявлено.

На основании проведенного исследования дается заключение, что оборудование имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в неисправности сенсорной панели клавиатуры.

Устройство опломбировано пломбами №.

До момента обращения в суд требования истца не были удовлетворены.

В соответствии с п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверно установлено, что истцу ФИО1 ответчиком был реализован технически сложный товар, имеющий существенные недостатки производственного характера, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, в связи с чем потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу денежных средств за ноутбук <данные изъяты> 145 990 руб. подлежат удовлетворению, при этом суд обязывает истца возвратить ООО «Сеть Связной» товар Apple <данные изъяты> дополнительного требования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы в стоимости товара в размере 3 600 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что с момента приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда разница между ценой товара приобретенной истцом составила сумму в размере 3 600 руб., поскольку изначально истец купил указанный ноутбук Apple MacBook Pro 13 стоимостью 145 990 рублей для личных целей, но по независящим от него обстоятельствам товар оказался некачественным, между тем разница по день вынесения решения суда составляет сумму в размере 3600 рублей, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании разницы стоимости товара в размере 3600 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1459 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований, неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя за выплату разницы стоимости товара в размере 1459 руб. 90 коп. в день начиная с 11 дня после нарушения заявленного требования; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за выплату разницы стоимости товара из расчета 1459 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд, при наличии требования истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 48 176 рублей 70 копеек = 145 990 * 1% * 33 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, письменных ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа, не представлено, о введении в отношении ответчика моратория, стороной ответчика суду не заявлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд учитывает тот факт, что изначально истцу был передан товар ненадлежащего качества, суд полагает истцом требования о взыскании денежных средств заявлено обосновано, поскольку ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств, не удовлетворены в досудебном порядке.

С учетом указанных норм права, суд считает обоснованной размер взыскиваемой неустойки в размере 48 176 руб. 70 коп., в размере 1459 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; в размере 1459 руб.90 коп. за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, за причинение потребителю моральных и нравственных страдания, связанных с тратой денежных средств на приобретение Товара, суд соглашается с доводом истца о том, что размер денежных средств, уплаченных за Товар, является для потребителя значительным, что дает право требования с Ответчика в "соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

Причиненный моральны вред истец оценивает в 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования потребителя ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 101 383,35.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, при этом указал, что уплатив крупную сумму за товар, потребитель вынужден тратить свое личное время на решение данного вопроса, а также нести дополнительные расходы на подготовку искового материала и оплату представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования и составления возражения на исковое заявление, принцип разумности, справедливости).

С учетом установленных обстоятельств и перейдя к исследованию действительного размера трудозатрат, понесенных представителем, суд приходит выводу, что разумным и обоснованным размером подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных заявителем, является сумма 10 000 руб.

Данную сумму в размере 10 000 руб. суд находит справедливой и обоснованной, учитывающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 денежные средства за ноутбук Apple MacBook Pro 13 в размере 145 990 рублей;

- денежные средства за разницу в стоимости товара в размере 3 600 рублей.

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя в размере 1459 рублей 90 копеек в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (по день подачи искового заявления, неустойка составляет - 48 176 руб. 70 коп).

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя из расчета 1459 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований.

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя за выплату разницы стоимости товара в размере 1459 рублей 90 копеек в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня после нарушения заявленного требования.

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя за выплату разницы стоимости товара из расчета 1459 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований.

- затраты на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

- штраф в размере 101 383,35 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» товар Apple MacBook Pro 13 без дополнительного требования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов