Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-002850-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к Рутбергу Марку Израилевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 12.10.2024 г. и 11.11.2024 г. по адресу: адрес, пе. Денежный, д.8-10 произошел залив квартиры № 36, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего фио фио данным страховым случаям истец произвел потерпевшему страховых выплат в размере сумма и сумма соответственно, в связи с чем к нему перешло право требовать возмещения убытков в порядке суброгации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник песет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2024 г. и 11.11.2024 г. по адресу: адрес, пе. Денежный, д.8-10 произошел залив квартиры № 36, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Собственником вышерасположенной квартиры № 40 является ФИО1

Согласно акту осмотра жилого помещения от 23.10.2024 г., составленному управляющей компанией ГБУ адрес Хамовники», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 40 по причине неисправности (течи) радиатора, пострадала комната площадью 20,3 кв.м.

По данному страховому случаю истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере сумма Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 75423 от 22.01.2025 г.

Также, согласно акту осмотра жилого помещения от 16.11.2024 г., составленному управляющей компанией ГБУ адрес Хамовники», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 40 по причине неисправности (течи) радиатора, пострадало жилое помещение площадью 77,5 кв.м.

По данному страховому случаю истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере сумма Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 74696 от 22.01.2025 г.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.

Ответчик вину в причинении ущерба не оспаривал, заявил ходатайство о назначении по делу с экспертизы, между тем, в нарушение положений ст. ст. 79, 85, 96 ГПК РФ, а также правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 г. № 43-П, денежные средства на счет УСД адрес ответчик в срок установленный судом не внес, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание калькуляции стоимости строительных работ, которые ответчиком не оспорены.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, причины залива, произошедшего в зоне ответственности собственника квартиры № 40, суд считает установленным факт залива застрахованной квартиры вследствие виновных действий ответчика; доказательств причинения ущерба по вине третьих суду не представлено; вина управляющей компании в причинении истцу материального ущерба судом не установлена.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере (103 048,04 + 150 902,51) сумма подлежит взысканию с собственника кв. № 40 – ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рутбергу Марку Израилевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рутберга Марка Израилевича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.

Судья В.А. Фокеева