УИД: 78RS0010-01-2023-000898-81

Дело № 2-562/2023

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 378 167 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате имевшего место 24 марта 2022 г. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству – автомобилю марки «BMW 2 series», государственный регистрационный знак <№>, застрахованному по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик, управлявшая автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «BMW 2 series», государственный регистрационный знак <№>, составила 778 167 руб. 60 коп. и оплачена истцом в полном объеме во исполнение обязательств по договору страхования автотранспортных средств. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело истцу выплату в размере 400 000 руб. Соответственно, не возмещёнными остались 378 167 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 378 167 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 981 руб. 68 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что согласно протоколу <№> об административном правонарушении от 4 апреля 2022 г., ответчик ФИО1 в нарушение п. 1.3, 6.1, 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>, 24 марта 2022 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение наб. реки Фонтанки и ул. Гороховая, двигаясь по ул. Гороховая от Семеновского моста к ул. Садовая, совершила выезд в зону регулируемого перекрестка наб. реки Фонтанки – ул. Гороховая на запрещающий сигнал светофора, данное нарушение совершено повторно. Имело место ДТП с автомобилем марки «BMW 2 series», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4( л.д. 38).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 36-37).

В результате данного ДТП автомобилю марки BMW 2 series», государственный регистрационный знак <№>, застрахованному на момент ДТП по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № <№> причинены повреждения.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец, на основании договора добровольного страхования, заявления собственника автомобиля ФИО4, акта осмотра транспортного средства, акта о согласовании дополнительных ремонтных действий, калькуляции на ремонт <№>, произведенной ООО «НИК», заключений <№> о стоимости транспортного средства и <№> при решении вопроса о стоимости транспортного средства в аварийном состоянии, выполненным ООО «Экспертный Совет» (л.д. 41-69), выплатило стоимость страхового возмещения ФИО4 в размере 778 167 руб. 60 коп. (л.д. 70).

Ответчик управляла автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 22 марта 2022 г., в соответствии с п. 3.3 которого арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, независимо от его вины (л.д. 39-40).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ <№>).

СПАО «Ингосстрах» 17 октября 2022 г. исх. <№>, направило САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 84).

САО «РЕСО-Гарантия» 2 ноября 2022 г. на основании платежного поручения <№> произвело выплату по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб. (л.д. 83).

Таким образом, факт причинения ущерба застрахованному истцом автомобилю «BMW 2 series», государственный регистрационный знак <№>, в результате взаимодействия с автомобилем под управлением ФИО1 подтверждается материалами гражданского дела и не оспорен ответчиком.

Соответственно исходя из положений ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик может быть освобожден от гражданской ответственности, только доказав отсутствие своей вины в причинении вреда, однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено.

С учётом изложенного с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 378 167 руб. 60 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 6 981 руб. 68 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199? 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 378 167 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 981 руб. 68 коп., а всего 385 149 (триста восемьдесят пять тысяч сто сорок девять) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская