Дело № 2-1333/2023
УИД 26RS0035-01-2023-001445-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 26 апреля 2023 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.Б.,
при секретаре Семыкиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2834, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО2, согласно постановлению о наложении административного штрафа №, а именно совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно, выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет: 304 027,35 рублей. Расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, составили 15 000 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба автомобилю Лада Гранта, регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 027,35 рублей. Также, ФИО1 понесены расходы на эвакуацию поврежденного в результате ДТП автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № с места ДТП на стоянку по <адрес>, в размере 2 500 рублей. При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ущерб от ДТП в сумме 304 027,35 рублей, а также расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 15 000 рублей и расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП, в размере 2 500 рублей. ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Колпаковым А.С. на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ему были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы истца, в том числе консультации с экспертами, подготовке претензии, искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>. Данные услуги были оплачены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб.. ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 6 240,27 рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО2
На основании изложенного просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 304 027,35 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП, в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату госпошлины в размере 6 240,27 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 адвокат Колпаков А.С., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска представителями ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Как следует из заявления представителей ответчиков последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 304 027,35 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП, в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату госпошлины в размере 6 240,27 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов