Решение по делу № 2-1547/2023 от 26.10.2023 - о признании сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков реестровыми ошибками, установлении сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков в соответствии с файлами обмена данными с результатами работ по землеустройству (обменными файлами), по встречному иску <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Черноморского сельского поселения Республики Крым, к ООО «Дельфин» о признании сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков реестровыми ошибками, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

91RS0023-01-2022-000302-63

Дело № 2-1547/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи - Иванской А.И.,

с участием представителя истца по основному иску (представителя ответчика по встречному иску), ответчика по основному иску (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельфин», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Черноморского сельского поселения Республики Крым, к ФИО1 о признании сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков реестровыми ошибками, установлении сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков в соответствии с файлами обмена данными с результатами работ по землеустройству (обменными файлами), по встречному иску ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Черноморского сельского поселения Республики Крым, к ООО «Дельфин» о признании сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков реестровыми ошибками, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельфин» обратилось в Черноморский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельного участка, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Требования мотивированы тем, что ООО «Дельфин» является собственником нежилого здания, площадью 355,9 кв.м., кадастровый №, 2005 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что ответчиком ФИО1 подано исковое заявление о сносе указанного здания, в котором ФИО1 ссылается на уточненные границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. Обосновывает подачу иска тем, что согласно общедоступным сведениям кадастровых карт усматривается несоответствие местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, принадлежащих ФИО1, установленным в ЕГРН местоположению этих участков при их образовании. Считает, что при подготовке межевых планов по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, кадастровым инженером были внесены недостоверные сведения в межевые планы, координаты границ указанных земельных участков, внесенные в ЕГРН не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в результате чего нарушаются права ООО «Дельфин», так как уже был снесен забор ООО «Дельфин» на основании решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в настоящее время подан иск ФИО1 о сносе здания ООО «Дельфин», возведенного в 2005 году. Указывает, что согласно мотивировочной части решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Расположение фактических границ земельных участков кадастровый №, № не соответствует местоположению данным ЕГРН, участок сдвинут, межевание сделано с ошибкой, имеется реестровая ошибка». Наличие реестровой ошибки нарушает права истца и препятствует в полной мере реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение частной собственностью. В первоначально поданном иске истец просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: Российская <адрес> Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 31 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дельфин» к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельного участка направлено в адрес Верховного Суда Республики Крым для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельного участка передано в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2022 года приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Дельфин», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельного участка до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третье лицо администрация Черноморского района Республики Крым, к ООО «Дельфин» о признании объекта самовольной постройкой, о сносе объекта самовольного строительства.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2023 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску ООО «Дельфин», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельного участка.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2.

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску ООО «Дельфин», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельного участка.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ООО «Дельфин», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельного участка привлечена администрация Черноморского сельского поселения Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2023 года исковое заявление ООО «Дельфин», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Черноморского сельского поселения Республики Крым, к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельного участка оставлено без рассмотрения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2023 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2023 года об оставлении искового заявления ООО «Дельфин», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Черноморского сельского поселения Республики Крым, к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельного участка без рассмотрения отменено. Возобновлено производство по гражданскому делу по иску ООО «Дельфин», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Черноморского сельского поселения Республики Крым, к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 через канцелярию суда подано встречное исковое заявление. Встречные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Раздольненского районного суда по делу № был удовлетворен иск ФИО1 к ООО Дельфин об устранении препятствий в пользовании земельным участком № Самовольный забор ответчика был демонтирован по решению суда, однако в связи с тем, что на момент рассмотрения дела Раздольненским районным судом доступ к территории ответчика предоставлен не был - границы всех земельных участков установить было невозможно. Ссылается на то, что ООО «Дельфин» предъявлен иск к нему об исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, при этом, ООО «Дельфин» не обосновывает и не подтверждает нарушение своих прав координатами границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами. Обращает внимание, что в случае устранения изложенных истцом нарушений самовольное строение ООО «Дельфин» в виде гостиницы не может быть поставлено на кадастровый учет ввиду пересечения зданием ООО «Дельфин» кадастровой границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по межевой линии. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты права. По его мнению, реестровая ошибка образовалась по вине ООО «Дельфин», незаконно ограничившего доступ кадастрового инженера на территорию, принадлежащую ФИО1 для надлежащего выполнения кадастровых работ. Указывает, что самовольное занятие истцом земельного участка ответчика и нарушение закона самовольным строительством гостиницы на месте спасательной станции и прилегающей к ней муниципальной территорией более 400 кв.м подтверждается выпиской из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведенной по делу судебной экспертизой, в заключении которой, в том числе эксперт ссылается на то, что наиболее вероятной причиной установленного уменьшения общей площади земельных участков ФИО1 на 186 кв.м является фактическое занятие земельного участка №, принадлежащего ФИО1 конструктивными элементами нежилого здания ООО Дельфин лит. А №, бетонными плитами тротуарными, сооружениями сетей водоотведения, находящегося по <адрес>. При этом, эксперт пришел к выводу, что в основных сведениях из ЕГРН о земельных участках, принадлежащих ФИО1, имеется реестровая ошибка. Полагает, что действия ООО «Дельфин» следует характеризовать как недобросовестные, поскольку обществу был выдан в аренду земельный участок площадью 150 кв.м для строительства спасательной станции, в свою очередь общество самовольно возвело нежилое здание (гостиницу) вместо спасательной станции, увеличив площадь застройки здания лит. А кадастровый № со 150 кв.м до 214 кв.м, после чего ООО «Дельфин» увеличило земельный участок со 150 кв.м до 549 кв.м путем самовольного занятия территорий смежного землепользователя ФИО1 и земель населенных пунктов, впоследствии установив капитальный забор. Указывает, что в результате действий ООО «Дельфин» у него отсутствовала возможность верно уточнить границы участков в связи с препятствием ООО «Дельфин» в виде забора, который был впоследствии снесен по решению суда на основании его иска, однако границы не были уточнены, поскольку до исполнения решения доступ на территорию был невозможен. В обоснование встречного иска ссылается на то, что он не имеет других возможностей для устранения нарушенного права в виде исправления реестровых ошибок, так как о них ему стало известно в рамках рассмотрения настоящего дела в результате проведения землеустроительной экспертизы, исправление реестровых ошибок производится только по решению суда в соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при этом досудебный порядок урегулирования не предусмотрен для дел настоящей категории. Просит признать сведения о границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, реестровыми ошибками. Исправить реестровые ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем утверждения каталога координат характерных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истца через систему ГАС «Правосудие» поданы уточненные исковые требования, которые представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил принять к рассмотрению. Уточненные исковые требования изложены в следующей редакции: Признать сведения об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> внесенные в Единый государственный реестр недвижимости реестровыми ошибками. Установить сведения об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с файлами обмена данными с результатами работ по землеустройству в электронном виде (обменными файлами), которые являлись основанием для государственного кадастрового учета до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и <адрес> значения Севастополя». Указать, что решение суда является основанием для устранения реестровой ошибки и изменении сведений об основных характеристиках и координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2023 года принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Дельфин», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Черноморского сельского поселения Республики Крым, к ФИО1 о признании сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков реестровыми ошибками, установлении сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков встречное исковое заявление ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявлял о необходимости назначения по делу повторной землеустроительной экспертизы, поскольку, по его мнению, проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза не может быть допустимым доказательством, учитывая, что экспертом не были приняты во внимание обменные файлы, полагает, что эксперт исходила из координат участков ответчика, не опираясь на доказательства, проводила исследование со слов ответчика, не ответила на поставленные им вопросы в ходе допроса в судебном заседании, на некоторые вопросы не могла однозначно ответить, не была уверена в ответах, считает, что эксперт говорила не правду, отвечая на вопросы, считает, что заключение эксперта основано на предположениях, не содержит однозначных выводов.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против проведения повторной землеустроительной экспертизы, указал, что ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы оформлено в неэтичной форме, в связи с чем не подлежит рассмотрению. Считает, что истец имеет право за свой счет обратиться в экспертную организацию для получения соответствующего экспертного заключения, ранее ни одной экспертизы, подтверждающей доводы истца, не было предоставлено ни суду, ни ответчику, при рассмотрении других дел с их участием в других судах. Указал, что при рассмотрении Раздольненским районным судом дела № 2-9/2020 проводилась судебная экспертиза, решение Раздольненского районного суда оставлено в силе определением Верховного Суда Республики Крым. Он обращался в экспертное учреждение при Министерстве юстиции, экспертное заключение которого было принято Верховным Судом Республики Крым при вынесении апелляционного определения. Данное экспертное заключение подтвердило выводы, изложенные в экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения дела Раздольненским районным судом, о том, что здание ООО «Дельфин» нарушает его права и препятствует ему в использовании принадлежащего земельного участка. В судебное заседание вызывался эксперт, который дал пояснения о том, что здание ООО «Дельфин» находится на принадлежащем ему (ФИО1) земельном участке.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, учитывая, что по доводам представителя истца по первоначальному иску были даны пояснения эксперта, фактически доводы истца по первоначальному иску сводятся к несогласию с заключением эксперта, учитывая, что экспертом было установлено нахождение части здания ООО «Дельфин» на земельном участке, принадлежащем ответчику, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> при этом, по ранее рассмотренному Раздольненским районным судом гражданскому делу № также проводилась экспертиза и другим экспертом было установлено, что забор, который по данному решению суда был снесен ООО «Дельфин», расположен на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ФИО1 Что касается несовпадения координат, то экспертом в Раздольненском районном суде Республики Крым были даны пояснения, согласно которым ему не был обеспечен доступ к территории ООО «Дельфин» в связи с чем было установлено, что забор из камня, являющийся границей земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № является препятствием к использованию земельного участка с кадастровым номером № Помимо указанного, в процессе рассмотрения дела, представителем истца было подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит указать координаты земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО1, в соответствии с обменными файлами, в связи с чем необходимость назначения повторной судебной экспертизы отсутствует. На вопросы суда о необходимости назначения повторной землеустроительной экспертизы при заявлении исковых требований о внесении в ЕГРН координат земельных участков ФИО1 в соответствии с обменными файлами, представитель истца по первоначальному иску пояснил, что, по его мнению, в обменных файлах также могут иметь место реестровые ошибки, в связи с чем эксперт должен проверить наличие реестровых ошибок и в обменных файлах. Помимо указанного, истец по первоначальному иску, заявляя ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы, не внес средства на счет УСД либо экспертного учреждения, подтверждающие оплату экспертизы, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 года № 43-П.

Уточненные исковые требования представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержаны в полном объеме. При даче пояснений указал, что внесенные в ЕГРН координаты земельных участков, принадлежащих ответчику, имеют реестровую ошибку, что подтверждают все проведенные с их участием, в том числе по иным гражданским делам, экспертизы, а также кадастровые инженеры, к которым он обращался. При этом, считает, что способ исправления реестровой ошибки судебный эксперт не предоставил, поскольку эксперт не исследовала обменные файлы, которые являлись основанием для образования участков ответчика, а приняла за основу точку, которую не могла принимать, ею были сделаны ошибочные выводы о способе исправления реестровой ошибки. Здание ООО «Дельфин» построено в 2005 году, а государственный акт правопредшественнику ответчика выдан в 2011 году, в связи с чем наложение границ земельного участка ответчика на здание истца могло, по мнению представителя истца, возникнуть при образовании земельного участка ответчика. На вопросы суда пояснил, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах земельных участков, принадлежащих ФИО1, в соответствии с обменными файлами, участок с координатами № не будет накладываться на дорогу, а будет иметь наложение на дорогу участок, принадлежащий ответчику с координатами №, потому что дорога муниципального значения, по его мнению, образована после того как необоснованно смещены координаты земельного участка к морю. На вопросы ответчика по первоначальному иску представитель истца по первоначальному иску пояснил, что изначально истец имел намерение построить магазин, но потом передумал и были получены новые разрешения, в связи с чем увеличена площадь объекта капитального строительства. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку не согласен с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем считал невозможным внесение сведений в ЕГРН о координатах земельных участков, принадлежащих ответчику, в соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, также полагал, что истец и во внесудебном порядке может как собственник земельных участков внести изменения в координаты в соответствии с 218-ФЗ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить требования встречного искового заявления. Пояснил, что при удовлетворении первоначального иска будут нарушены его права, так как истец фактически желает сдвинуть координаты принадлежащих ему (ответчику) земельных участков, чтобы не было наложения здания истца на земельный участок с координатами № при этом, эксперт при ее допросе в судебном заседании поясняла, что на кадастровой карте Украины, система координат была иная и координаты в разных областях при Украине имели разные значения, фактически истец заявил требования об исправлении реестровой ошибки путем внесения координат, имеющихся в обменных файлах, но в таком случае будет исправлена одна реестровая ошибка на другую, при этом, просил учесть, что у истца по первоначальному иску нет ни в собственности, ни в аренде земельного участка, на котором выстроено здание. Кроме того, при предложенном истцом по первоначальному иску варианте будут сдвинуты все участки улицы, на которой расположено 27-30 домов, а также будет наложение на дорогу муниципального значения. <адрес> является прямолинейной и земельные участки формировались с конца к началу, то есть к заводу технического оборудования с отсчетом номерных знаков от завода. Указал, что принадлежащий ему земельный участок был сформирован с фактическими границами в 1990-х годах позапрошлым собственником, а только через время был заключен договор аренды между Черноморским поселковым советом и МЧП «Дельфин», которым был снесен забор, выстроенный в 1990-х годах, принадлежавший предыдущему владельцу земельного участка. Указал, что переданный в аренду истцу земельный участок, был образован в конце улицы, когда все остальные земельные участки уже были в собственности, а также пояснил, что соседний участок от его участка, передан в частную собственность по государственному акту, но так как сосед является пожилым человеком, он не привел документы в соответствие с российским законодательством, в связи с чем участок не отображается на кадастровой карте, все собственники земельных участков на <адрес> получали государственные акты в одно время. Пояснил, что строительство здания истца происходило после того, когда забор вокруг принадлежащего ранее правопредшественнику ответчика земельного участка уже существовал и границы земельного участка были сформированы, но бывший учредитель ООО «Дельфин» снес забор, тем самым расширив земельный участок, переданный МЧП «Дельфин» со 150 кв.м. до 500 кв.м, в связи с чем произошло смещение всех земельных участков. На доводы истца о возможности во внесудебном порядке устранить реестровую ошибку, пояснил, что в том случае, если реестровая ошибка затрагивает интересы и права третьих лиц, то за исправлением реестровой ошибки следует обращаться в суд, что разъяснено Верховном Судом Российской Федерации, а также имеется письмо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с чем он обратился в суд со встречным иском.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Черноморского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (т. 4 л.д. 142, 143), причины неявки суду не сообщены.

В судебном заседании 28 июля 2023 года по ходатайству представителя истца была допрошена судебный эксперт по заключению судебной землеустроительной экспертизы № 69 от 15 мая 2023 года, которая на заданные ей вопросы пояснила, что при разработке вариантов установления границ земельных участков ею сделан вывод о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № будет пересекать границы части конструктивных элементов здания ООО «Дельфин», в том числе бетонные площадки и газовую трубу. При внесении сведений в ЕГРН о местоположении и характерных точках границ земельного участка не имеется оснований для приостановления государственного кадастрового учета при пересечении конструктивных элементов здания, так как основанием для приостановление будет только пересечение одного земельного участка другим, но не здания. Указала, что при технологическом присоединении газового оборудования, в том числе в данной части отрезка газовой трубы, для газовой службы не имеет значения правоустанавливающий документ на земельный участок. Согласно рабочей документации, которая была предоставлена в виде дополнительных материалов на исследование, было установлено, что предоставлены сведения о правоустанавливающих документах объекта капитального строительства и было произведено переподключение в 2018 году. Изначально технологическое подключение к газовому оборудованию было в 2008 году. На вопросы представителя истца ответила, что ошибки в линейных размерах и площади земельных участков, принадлежащих ответчику, быть не могло, поскольку план и границы, указанные в государственном акте соответствуют плану и границам, указанным в технической документации при их образовании. Также разъяснила, что имеется переходная регистрационная система при ведении районными отделами земельных ресурсов, где условные местные системы координат были переведены в ПРС (переходную регистрационную систему), в связи с чем земельные участки были смещены, при этом земельные участки имеют разворот по азимуту и намного севернее от своего местоположения, что возникло в связи с тем, что каждый район и город имел свою систему координат при Украине, которые привязывались к общей системе 1963 года. При пересчете границы были смещены, что видно не только по земельному участку, принадлежащему ответчику, но и по смежным участкам, расположенным по <адрес>, что Закон Украины предполагал смещение границ и приведение их в соответствие согласно их фактическому местоположению, в связи с чем в программе отметили имеющиеся сведения, которые были переданы в общую систему, при этом линейные размеры, площадь и конфигурация земельного участка остались неизменными. 186 кв.м земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 находится в фактическом пользовании ООО «Дельфин», занято частью конструктивных элементов объекта капитального строительства и дорожками. На вопрос представителя истца соответствуют ли предлагаемые экспертом координаты государственным актам 2010 года эксперт пояснила, что государственные акты не содержат каталог координат, они содержат только план границ земельного участка и описание смежных земельных участков, каталог координат содержался только в технической документации по землеустройству, но он был в местной системе координат 1963 года. Указала, что с 2004 года действовал закон о кадастре, который определял переход с системы координат 1963 года, но некоторые районы и землеустроительные организации работали согласно местной системы координат. Государственный акт на земельный участок с кадастровым номером № от точки «Б» до точки «Г» и «Д» имеет линейный размер 35,75 м, пояснила, что если брать конфигурацию камеральным способом, ее крутить, с учетом того, что все три земельных участка являются смежными, если будет смещена хоть одна точка, все участки сместятся, что и произошло при постановке на учет земельных участков в 2021 году, когда южный земельный участок, выделенный под садоводство, имеет выступ, а у земельного участка со смежным имеется общая граница, то есть если сдвинуть какие-либо характерные точки одного из земельных участков, все участки сместятся. Указала, что на рисунке 30 на странице 42 указано, что имеется разрыв между участками, так как характерные точки, которые образуют контур и площадь определяются камеральным способом, а те точки, которые были указаны ранее, смещены практически на 5 метров на север, где дорога, тротуар и зеленая зона. Местоположение границ земельного участка № и земельного участка, выделенного под ИЖС, имеют разрыв – чересполосицу, что отображено на рисунке 27 страницы 38, земельный участок с кадастровым номером № смещен в северо-западном направлении, а должен состыковаться с земельным участком с кадастровым номером №. Земельные участки соответствуют государственным актам, но не соответствуют координатам, что свидетельствует о реестровой ошибке. Также казала, что площадь земельного участка, который был передан в 2002 году истцу в аренду и площадь застройки здания ООО «Дельфин», не включая фактические границы, больше на 399 кв.м, площадь земельного участка, переданного ранее в аренду 150 кв.м., а фактическая по обмерам 549 кв.м, площадь застройки зданий 214 кв.м., а в декларации о готовности 139 кв.м.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изучив материалы дела, материалы гражданского дела № Раздольненского районного суда Республики Крым по иску ФИО1 к ООО «Дельфин», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка путем сноса забора, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 70 ЗК Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Из приобщенной к делу копии (заверенной судом) материалов инвентарного дела ФГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> на спасательную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Черноморским поселковым Советом в <адрес> (Арендодатель) и частным малым предприятием «Дельфин» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передал в аренду Арендатору земельный участок площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес> Срок договора аренды 15 лет (т. 2 л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> ЧМП «Дельфин» выдано разрешение на выполнение строительных работ № по строительству спасательной станции в <адрес> со сроком действия разрешения IV квартал 2005 года (т. 2 л.д. 20).

КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная техническая инвентаризация объекта капитального строительства – здание спасательной станции лит. «А» площадью 360,30 кв.м с самовольным увеличением площади земельного участка на 384 кв.м (т. 2 л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации – строительство спасательной станции по <адрес>. В декларации указана общая площадь – 355,90 кв.м, строительный объем – 1505 куб.м, этажность – цоколь + 2 + мансарда; площадь застройки – 139,90 кв.м, площадь земельного участка – 150 кв.м (т. 2 л.д. 34-39).

Исполнительным комитетом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об оформлении права собственности за частным малым предприятием «Дельфин» на спасательную станцию по <адрес> состоящую из лит. «А» - спасательная станция, общей площадью 355,90 кв.м, ограждения и прочих сооружений (т. 2 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <данные изъяты> поселкового совета на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № частному малому предприятию «Дельфин» выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, тип объекта нежилое здание, спасательная станция, адрес объекта: Автономная <адрес> описание объекта – спасательная станция общей площадью 355,90 кв.м, ограждение и прочие сооружения (т. 2 л.д. 52).

Согласно извлечению о государственной регистрации прав КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за частным малым предприятием «Дельфин» на нежилое здание, спасательную станцию на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Черноморского поселкового совета (т. 2 л.д. 53).

В ЕГРН внесены сведения о земельном участке площадью 150 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 173-174).

Согласно ответу на запрос суда администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым за исх. от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в настоящее время границы земельного участка не установлены, договор аренды испрашиваемого земельного участка ООО «Дельфин» не заключался (т. 1 л.д. 76).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что сведения о регистрации права собственности за ООО «Дельфин» на здание спасательной станции по <адрес> в ЕГРН не внесены, но ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – нежилое здание площадью 355,90 кв.м, кадастровый №, количество этажей – 4, год завершения строительства – 2005, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, в частности, земельного участка площадью 1500+/-14 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, земельного участка площадью 66+/-3 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства и земельного участка площадью 100 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения (т. 1 л.д. 87-98, 99-108, 109-118).

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО5 подарил, а ФИО1 принял в дар земельный участок площадью 0,1500 га. Место расположения земельного участка: <адрес> Данный земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании государственного акта серии ЯЛ №, выданного на основании решения Черноморского поселкового совета 11 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. В государственном акте отражены конфигурация и границы земельного участка (т. 1 л.д. 120-156).

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО5 подарил, а ФИО1 принял в дар земельный участок площадью 0,006 га с целевым назначением – земли «многолетние насаждения». Место расположения земельного участка: <адрес> Данный земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании государственного акта серии ЯЛ №, выданного на основании решения Черноморского поселкового совета 11 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. В государственном акте отражены конфигурация и границы земельного участка (т. 1 л.д. 157-186).

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО5 подарил, а ФИО1 принял в дар земельный участок площадью 0,0100 га с целевым назначением – для строительства индивидуального гаража. Место расположения земельного участка: <адрес> Данный земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании государственного акта серии ЯЛ №, выданного на основании решения Черноморского поселкового совета 11 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. В государственном акте отражены конфигурация и границы земельного участка (т. 1 л.д. 187-199).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Соответствует ли фактическая площадь, конфигурация и границы земельных участков с кадастровыми номерами 90№ площади, конфигурации и границам, указанным в правоустанавливающих документах, землеустроительной документации, реестровых делах в отношении данных земельных участков, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости? Если не соответствуют, то в чем именно заключаются такие несоответствия? 2. Создают ли препятствия в пользовании, обслуживании объектом капитального строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № если да, указать в чем они выражаются. 3. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, если имеется указать какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки? 4. Соответствуют ли координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенные в ЕГРН, сведениям координат при образовании данных земельных участков, если нет, то в чем их несоответствие?

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что местоположение фактических границ (существующие на местности) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствуют основным сведениям записи ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, в части площади земельного участка, равной – 1480+/-13,46 кв.м, что на 186,00 кв.м. меньше площади, вышеуказанных земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>. Наиболее вероятной причиной, установленного уменьшения, общей площади земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> на 186 кв.м., является фактическое занятие части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 86 кв.м, конструктивными элементами нежилого здания (лит. «А») с кадастровым номером №, сооружением (сети водоотведения, газоснабжения) и плитами бетонные тротуарные, расположенные с восточной стороны, в пределах фактических границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Основные сведения записи ЕГРН о земельном участке, в частности, описание местоположения (сведения о характерных точках границ земельного участка) земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение, при их образовании.

Согласно ответу на второй вопрос препятствия в пользовании, обслуживании объектом капитального строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № не создают. С технической точки зрения часть границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 86 кв.м, сведения о которой внесены в ЕГРН, создает препятствия в пользовании и обслуживании, объектом недвижимости с кадастровым номером №. С точки зрения фактического создания (строительства) нежилого здания, спасательная станция (лит. «А») площадью 355,90 кв.м, 2005 года постройки, сооружений и элементов благоустройства, без учета местоположения границ, ранее образованного (сформированного) земельного участка площадью 100 кв.м кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), препятствия в пользовании объектом капитального строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из ответа на третий вопрос следует, что реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся по адресу: <адрес>, имеется. Для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, экспертом определено значение координат характерных точек границ смежных земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с учетом сведений содержащихся в документах, определявших местоположение, при их образовании.

При ответе на четвертый вопрос эксперт определил, что основные сведения записи ЕГРН о земельном участке, в частности, описание местоположения (сведения о характерных точках границ земельного участка) земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение, при их образовании (т. 3 л.д. 3-83).

Таким образом, экспертом подтверждено наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Поскольку земельные участки, принадлежащие ответчику, являются смежными, расположены по одному адресу, истец по первоначальному иску обоснованно обратился в суд с настоящим иском о признании сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ всех трех земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

В связи с наличием реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в первоначальном иске и во встречном иске о признании сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости реестровыми ошибками.

Представитель истца не согласен с предложенным экспертом способом исправления реестровой ошибки, указав, что, необходимо привести координаты земельных участков, принадлежащих ответчику по первоначальному иску, в соответствие со сведениями 2016 года, в таком случае наложения границ земельного участка на здание истца не будет.

Суд не может согласиться с требованиями уточненного иска истца по первоначальному иску об исправлении реестровой ошибки путем установления сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков в соответствии с файлами обмена данными с результатами работ по землеустройству (обменными файлами), исходя из следующего.

Приватизация земельных участков на Украине началась ранее формирования базы данных государственного земельного кадастра. В связи с чем база кадастра, которую вел ГП «Центр государственного земельного кадастра» не содержит информации обо всех зарегистрированных участках. При оформлении каждого нового земельного участка ГП «Центр государственного земельного кадастра» вносил информацию об участке в базу данных автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра (АС ГЗК) и проверял соответствие границ нового участка, границам смежников, которые уже есть в базе, что должно было исключить возможные накладки границ смежных земельных участков, либо их некорректное расположение.

Вместе с тем до 2007 года не было единой системы координат, в связи с чем все обменные файлы выполнялись в разных системах и между собой могли не совпадать.

Суд соглашается с доводами эксперта, что у каждого города (района) была своя система, поэтому многие населённые пункты и участки в них имеют некорректные координаты, которые пересчитывались разными ключами (единого, законодательно или инструктивно определённого ключа - не существует) поэтому некоторые земельные участки в системе сдвинуты или расположены некорректно, в связи с чем установление сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков в соответствии с файлами обмена данными с результатами работ по землеустройству (обменными файлами) как предлагает представитель истца нарушит не только права собственника земельных участков ФИО1, но и в последующем приведет к нарушению прав остальных собственников земельных участков, расположенных на <адрес>, поскольку фактически истец полагает, что участок должен быть сдвинут на дорогу муниципального значения, соответственно все участки по улице буду сдвинуты на дорогу, но в таком случае будут затронуты и права муниципального образования. При этом, представитель истца считает, что этот вопрос может быть решен путем уменьшения площади земельных участков собственников.

Суд с такими доводами не соглашается, поскольку уменьшение площади земельных участков не является реестровой ошибкой.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Межевые границы (межевая граница или межа) - границы (граница) земельного участка, соответствующие правовому документу на данный земельный участок.

Согласно ст. 15 ЗК Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 70 ЗК Российской Федерации установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости такие как описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Федеральным законом № 218-ФЗ закреплено понятие ошибок содержащихся в ЕГРН и порядок их исправления. Так, установлены виды ошибок: технические и реестровые.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости,

Статьёй 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, согласно ч. 4 ст. 61 вышеуказанного закона в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца по встречному иску о необходимости именно в судебном порядке устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащих ему земельных участков, расположенный по <адрес>, учитывая, что истец по первоначальному заявляет о нарушении своих прав реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику, учитывая расположение части здания, принадлежащего истцу, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику.

Ответчик по первоначальному иску подтвердил, что им были внесены координаты земельного участка на основании выводов эксперта в заключении экспертизы, проведенной Раздольненским районным судом Республики Крым по делу №, но в связи с тем, что по настоящему делу была проведена именно, землеустроительная экспертиза и экспертом установлено наличие реестровой ошибки, он обратился в суд с встречным иском.

Экспертом установлен способ исправления реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ и поворотных точек: земельного участка площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, а именно, от точки № до точки № – 22,69 м, от точки № до точки № – 21,50 м, от точки № до точки № – 24,86 м, от точки № до точки № – 4,65 м, от точки № до точки № – 35,75 м, от точки № до точки № – 45,61 м, и в следующих координатах: <данные изъяты>; земельного участка площадью 66+/-3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, а именно, от точки № до точки № – 22,69 м, от точки № до точки № – 6,02 м, от точки № до точки № – 24,95 м, и в следующих координатах: <данные изъяты>; земельного участка площадью 100+/-3,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно, от точки № до точки № – 4,88 м, от точки № до точки № – 21,15 м, от точки № до точки № – 4,60 м, от точки № до точки № – 24,86 м, и в следующих координатах: <данные изъяты>

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что имеется несколько заключений экспертов, а именно, заключение по данному делу и заключение по делу № 2-9/2020 Раздольненского районного суда, где установлены разные координаты, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, учитывая, что при изучении дела Раздольненского районного суда Республики Крым № 2-9/2020 было установлено, что эксперт давал пояснения в судебном заседании о том, что ему не был обеспечен доступ к земельному участку, занимаемому ООО «Дельфин», на тот момент территория была огорожена забором, ввиду чего координаты были определены по забору, предметом спора Раздольненского районного суда Республики Крым по делу № 2-9/2020 был снос забора ООО «Дельфин», а не установление границ земельного участка, после сноса забора на основании вступившего в законную силу решения Раздольненского районного суда Республики Крым, эксперт, проводившая землеустроительную экспертизу по настоящему гражданскому делу имела доступ как к территории, занимаемой зданием и сооружениями ООО «Дельфин», так и к земельным участкам, принадлежащим ФИО1, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводившая землеустроительную экспертизу, имеет соответствующий квалификационный уровень, ссылка представителя истца на то, что экспертиза не может быть принята судом, поскольку эксперт не взяла за основу обменные файлы, судом отклоняется, учитывая, что экспертом даны пояснения относительно того, что границы участка уже были уточнены, местоположение участков при внесении сведений из обменных файлов не будет соответствовать их фактическому нахождению, что подтверждалось представителем истца по первоначальному иску. Экспертом были совмещены границы всех трех земельных участков с учетом площади и конфигурации и установлены границы и координаты в соответствии с которыми будет исправлена реестровая ошибка, имеющаяся в сведениях ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.

На основании вышеизложенного, суд считает встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ и поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дельфин» и встречные исковые требования ФИО1 о признании сведений об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков реестровыми ошибками удовлетворить.

Признать сведения об основных характеристиках и координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> внесенные в Единый государственный реестр недвижимости реестровыми ошибками.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дельфин» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Черноморского сельского поселения Республики Крым, к ООО «Дельфин» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков удовлетворить.

Устранить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ и поворотных точек:

земельного участка площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно, от точки № до точки № – 22,69 м, от точки № до точки № – 21,50 м, от точки № до точки № – 24,86 м, от точки № до точки № – 4,65 м, от точки № до точки № – 35,75 м, от точки № до точки № – 45,61 м, и в следующих координатах:

<данные изъяты>

земельного участка площадью 66+/-3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно, от точки № до точки № – 22,69 м, от точки № до точки № – 6,02 м, от точки № до точки № – 24,95 м, и в следующих координатах:

<данные изъяты>

земельного участка площадью 100+/-3,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно, от точки № до точки № – 4,88 м, от точки № до точки № – 21,15 м, от точки № до точки № – 4,60 м, от точки № до точки № – 24,86 м, и в следующих координатах:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Т.И. Маркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>