ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакурова Е.В., с участием законного представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-115/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Стандарт», расположенного по адресу(юридический адрес): <адрес обезличен> (<Номер обезличен>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт» не уведомило территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты прекращения договора.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 21.01.2025 в 16 часов 18 минут в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <...> д. 110\8, поступило уведомление о расторжении трудового договора ООО «Стандарт» с гражданином Республики Узбекистан ФИО2.

При этом, ООО «Стандарт» 13.01.2025 расторгло трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в качестве разнорабочего, однако уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в отдел по вопросам миграции МУ МВД Росси «Иркутское» в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции до 16.01.2025 включительно, не поступало.

Законный представитель ООО «Стандарт» в ходе судебного заседания указал, что общество не оспаривает факт правонарушения, вместе с тем, просит учесть, что общество привлекается к административной ответственности впервые, и просит при принятии решения по делу применить положения малозначительности. Кроме того, законный представитель общества просил суд учесть, что ООО «Стандарт» является представителем малого и среднего бизнеса.

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «Стандарт» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 25.07. 2002 N 115-ФЗ уведомления утверждены приказом МВД России от 30.07. 2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - приказ МВД России от 30.07. 2020 N 536).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (пункт 3).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина (лица без гражданства), с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 7 Порядка).

Как следует из материалов дела, ООО «Стандарт» 13.01.2025 расторгло трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в качестве разнорабочего, однако уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в отдел по вопросам миграции МУ МВД Росси «Иркутское» в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции до 16.01.2025 включительно, не поступало.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

-протоколом №340925 от 25.02.2025 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства и суть, совершенного ООО «Стандарт» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 4-7);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2025. согласно которому ООО «Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица, и расположено по адресу (юридический адрес): <адрес обезличен> (<Номер обезличен>);

-актом проверки №42\23\2-70 от 25.02.2025, согласно которому с 03.02.2025 по 25.02.2025 инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» проведена внеплановая документальная проверка ООО «Стандарт»

В ходе проверки установлено, что ООО «Стандарт» зарегистрировано в МИФНС №17 по Иркутской области как общество с ограниченной ответственностью с 22.03.2011.

Основным видом деятельности является торговля бумагой и картоном.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стандарт» имеет юридический\фактический адрес, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен> <адрес обезличен>

Согласно приказу №2 от 28.11.2011 генеральным директором ООО Стандарт назначена ФИО1.

ФИО2, имеющий гражданство Р. Узбекистан прибыл на территорию Российской Федерации 26.06.2024 с целью работы.

14.08.2024 ООО «Стандарт» заключило с ФИО2 трудовой договор.

13.01.2025 ФИО2 приказом №1 уволен по заявлению.

21.01.2025 в 16 часов 18 минут в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» поступило уведомление о расторжении трудового договора ООО «Стандарт» с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 (л.д. 21-22);

-объяснением ФИО1 от 21.02.2025, согласно которому она работает в ООО «Стандарт» в должности генерального директора.

13.01.2025 ООО «Стандарт» расторгло трудовой договор с гр. Р. Узбекистан ФИО2. При этом уведомление о расторжении трудового договора направлено 21.01.2025.

Подготовкой и подписанием документов по трудоустройству нового персонала, в том числе и иностранных граждан занимается в обществе главный бухгалтер -ФИО3

Главный бухгалтер не направила уведомление о расторжении трудового договора вовремя, по причине того, что занималась подготовкой отчетности в ИФНС и закрытием года (л.д. 24-25);

-объяснением от 21.02.2025 от ФИО3, согласно которому в ООО «Стандарт» она работает в должности главного бухгалтера. В связи с отсутствием отдела кадров она занимается подготовкой и подписанием документов по трудоустройству нового персонала, в том числе и иностранных граждан.

13.01.2025 ООО «Стандарт» расторгло трудовой договор с гражданином Р. Узбекистан ФИО2. При этом уведомление о расторжении трудового договора направлено 21.01.2025.

Не направила уведомление о расторжении трудового договора вовремя, по причине того, что занималась подготовкой отчетности в ИФНС и закрытием года (л.д. 26-27);

-уведомлением от 21.01.2025, согласно которому ООО «Стандарт» уведомляет отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» о расторжении трудового договора ООО «Стандарт» с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 (л.д. 28-30);

-приказом от 13.01.2025, согласно которому ООО «Стандарт» расторгло трудовой договор с ФИО2 (л.д. 31);

-заявлением от 13.01.2025 от ФИО2 с просьбой расторгнуть трудовой договор (л.д. 32);

-справкой на лицо, пересекающее государственную границу Российской Федерации, а также свидетельством о постановке на налоговой и миграционный учет, согласно которых ФИО2, имеющий гражданство Р. Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 26.06.2024 целью работы (л.д. 33-51);

-уведомлением от 14.08.2024, согласно которому ООО «Стандарт» уведомляет МУ МВД России «Иркутское» о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 (л.д. 52-53);

-должностной инструкцией, утверждённой генеральным директором ООО «Стандарт» от 14.08.2024, в которой закреплены права и обязанности разнорабочего (л.д. 54);

-приказом от 14.08.2024, согласно которому ФИО2 принят на должность разнорабочего в ООО « Стандарт» (л.д. 55);

-заявлением от 14.08.2024, согласно которому ФИО2 просит принять его на работу в ООО Стандарт в должности разнорабочего (л.д. 56);

-трудовым договором №1ИН от 14.08.2024, согласно которому между ООО «Стандарт» и ФИО2 заключен трудовой договор, последний принят на должность разнорабочего (л.д. 57-58);

-должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Стандарт» от 06.11.2018, в которой отображены права, обязанности и ответственность специалиста по делопроизводству (л.д. 60);

-приказом №4 от 06.11.2018, согласно которому обязанности по ведению кадрового делопроизводства в ООО «Стандарт» возложены на бухгалтера ФИО3 (л.д. 61);

- приказом от 06.11.2018, согласно которому ФИО3 принята на должность бухгалтера в ООО «Стандарт» (л.д. 62);

-приказом №2 от 28.11.2011, согласно которому ФИО4 назначена на должность генерального директора в ООО «Стандарт» (л.д. 63);

-уставом ООО «Стандарт» от 11.03.2011, согласно которому закреплены виды деятельности общества, его основные участники и их обязанности (л.д. 64-74);

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение в представленном материале.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «Стандарт» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установлена и бесспорно доказана, поэтому действия ООО Стандарт следует квалифицировать как неуведомление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Требование о направлении уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотрено пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом у ООО «Стандарт» имелась возможность исполнить требования законодательства.

По мнению суда, сдача отчетности в МИФНС и закрытие отчетов за год, не являются объективными факторами, не исполнения требований Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с частью 3 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является привлечение юридического лица впервые к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ООО «Стандарт» подлежит административному наказанию в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие смягчающего наказания обстоятельства, а равно финансовое и имущественное положение юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «Стандарт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Стандарт» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 200 000 рублей до 400 000 рублей.

Таким образом, суд при назначении наказания ООО «Стандарт» применяет положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, в том числе учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Стандарт» к административной ответственности, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате непосредственного обнаружения при проверке уведомления указанного лица о расторжении с иностранным гражданином, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Не имеется также оснований для освобождения ООО «Стандарт» от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 21 постановления от 24.03. 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного названным Кодексом состава административного правонарушения.

В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше постановлении, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением, независимо от наступления каких-либо материальных последствий, совершенное ООО Стандарт нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, нельзя признать малозначительным.

То обстоятельство, что ООО «Стандарт» правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Стандарт», расположенного по адресу (юридический адрес): <адрес обезличен> (<Номер обезличен>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить законному представителю ООО «Стандарт», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <Номер обезличен>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Шакурова