№2-4741/2023

03RS0004-01-2023-004446-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РазумикИ.И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислили денежные средства в размере 16 000 руб., так же причисление было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., что подтверждается выписками по банковской операции. Вышеуказанные денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика ошибочно. Со стороны получателя денежных средств РазумикИ.И. В. имеет место неосновательное обогащение. Также истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому им было оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу сумму денежных средств в размере 80 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 3 086,20 руб., сумму расходов на представителя в размере 15 000 руб.

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представила, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представила, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление. Суду пояснил, что доказательств наличия ответчиком основательного обогащения материалы дела не содержат, поскольку денежные средства были перечислены истом добровольно, целенаправленно и не единожды. При этом об ошибочности денежных переводов истец не заявляла. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, АО Тинькофф Банк, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представил, не обеспечил явку своего представителя.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено и также данные как следует из материалов дела, ФИО1, являющаяся держателем карты Банка АО «Тинькофф Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ (16:45:42) и ДД.ММ.ГГГГ (14:26:22) были осуществлены операции по переводу денежных средств в размере 16 000 руб. и 64 000 руб. соответственно. Указанные денежные средства перечислялись внутренними переводами на договор №. Как указывает истец данные денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно. В связи с чем полагая, ошибочность данных перечислений, они являются неосновательным обогащением для ответчика подлежат взысканию в пользу истца.

Между тем, как указывает ответчик, и данное утверждение не оспаривается истцом, денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, по инвестиционным программам, для приобретения цифронов (CFR) - локальной валюты Финико. Произведя транзакцию в два этапа 217 CFR, перечислив РазумикИ.И.В. на счет в АО «Тинькофф Банк» 16 000 руб., а после того, еще 64 000 руб. получив взамен 870 CFR.

В п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из вышеуказанного руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, ФИО1 была осведомлена о номере банковской карты (реквизитах) на которые она переводила истребуемые денежные средства, при этом ей было известно о совершаемых денежных операциях, спорная сумма была переведена не единовременно, а дважды, на суммы 16 000 руб. и 64 000 руб., данных об ошибочности перечислений денежных средств в отсутствие обязательств и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов материалы дела не содержат.

Сведений о введение ФИО1 в заблуждение, относительно цели перевода денежных средств, истцом не представлено, материалы дела также не содержат, что указывает не целенаправленность осуществления истцом переводов денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2

Истцом не оспаривается факта знакомства с ответчиком, что также подтверждает отсутствие ошибочности перевода денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Суд критически относится к доводам истца о том, что денежные средства ФИО1 ошибочно перевела на счет ответчика, поскольку доказательств данного утверждения материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о присвоении денежных средств РазумикИ.И.В., таким образом суд приходит к выводу, что истец выразила свою личную волю и перевела денежные средства на счет ответчика, тем самым доказательств неосновательного обогащения не установлено.

Ввиду того, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 086,20 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РазумикИ.И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.