КОПИЯ

дело №

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного с ответчиком контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность полицейского 1 отделения полиции взвода полиции МОВО по Ипатовскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». Трудовая деятельность осуществлялась им в административном здании по адресу: <адрес>. Заработная плата согласно контракту составляла 29000 рублей, а также выплаты согласно положению о премировании. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взыскания на него не налагались, он добросовестно исполнял возложенные на него функции, премировался.

Согласно подписанному заявлению ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на медицинском освидетельствовании во 2 ВКГ ВНГ РФ <адрес>. В период нахождения на больничном, ответчик уволил его согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12 ч. 2 ст. 82 ФЗ № «в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения».

С увольнением он категорически не согласен. За время исполнения своих обязанностей на него ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, об этом он не уведомлялся, объяснений с него никто не спрашивал. Он не совершал никаких дисциплинарных проступков, о которых узнал в день увольнения.

Находясь в отпуске, он был зарегистрирован в 2 ВКГ ВИГ РФ по <адрес>, где и проходил медицинское обследование в связи с заболеванием. Период нахождения в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свое непосредственное руководство, ответчика, он уведомил по телефону о своем нахождении в лечебном учреждении, а также сообщил, что при выходе из больницы им будут предоставлены все соответствующие документы. Считает, что был уволен незаконно.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении. Восстановить его на работе в прежней должности. Взыскать с ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> в его пользу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Взыскать с ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> в его пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> судебные расходы, в том числе, и госпошлину.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Указывает, что на момент увольнения с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», а с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ находился на медицинском освидетельствовании во 2 клиническом госпитале войск национальной гвардии РФ <адрес>. Согласно документально подтвержденным сведениям, предоставленным начальником МОВО по Ипатовскому городскому округу - филиала ФГКУ УВО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в течение 326 календарных дней.

Руководством ФГКУ УВО было принято решение в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, направить старшего сержанта полиции ФИО1 (РС-003705) - полицейского 1 отделения полиции взвода полиции МОВО по Ипатовскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в войсках национальной гвардии либо о продолжении лечения. После чего, зачислить ФИО1 в распоряжение ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в связи с направлением сотрудника на медицинское освидетельствование (обследование), с ДД.ММ.ГГГГ на период необходимый для прохождения медицинского освидетельствования (обследования), но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ продлевались сроки нахождения ФИО1 в распоряжении ФГКУ УВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного №, приложенной ФИО1 к его письменному обращению, с ДД.ММ.ГГГГ он находился во 2 клиническом госпитале войск национальной гвардии РФ <адрес>, по направлению начальника ФГКУ УВО на военно-врачебную комиссию, признан Д - не годен к службе в войсках национальной гвардии РФ. В данную госпитализацию, данные за невропатию правого большеберцового нерва не выявлены.

Ссылаясь на нормы закона указывает, что нахождение в медицинском учреждении не является поводом для продления срока нахождения в распоряжении, поскольку прохождение военно-врачебной комиссии не является основанием освобождения военнослужащих (сотрудников) от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а является поводом освобождения от исполнения служебных обязанностей на период, необходимый для прохождения медицинского освидетельствования (обследования), но не более двух месяцев.

Следовательно, из приведенных норм и содержания копии выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного №, следует, что по состоянию на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ - срок истечения нахождения сотрудника в распоряжении ФГКУ УВО) истец в отпуске не находился, не был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 35504878900463.

Информация о слушании дела своевременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>, находящемся в открытом доступе в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы поданных письменных возражений.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Пахомовой А.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» и ФИО1, последний был принят на должность полицейского 1 отделения полиции взвода полиции МОВО по Ипатовскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (л.д.27-28, 102).

Копией трудовой книжки ФИО1 серии ТК-II № подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в войсках национальной гвардии непрерывно: 4 года 4 месяца 3 дня (л.д.25-26).

В соответствии с заключением по результатам проверки, утв. начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении полицейского 1 отделения полиции взвода полиции МОВО по Ипатовскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» сержанта полиции ФИО1, не имеющего действующих дисциплинарных взысканий, проведена проверка по факту получения травмы, в ходе которой установлено, что основанием для проведения проверки послужил рапорт временно исполняющего обязанности начальника МОВО по Ипатовскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 отделения полиции взвода полиции МОВО по Ипатовскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» сержант полиции ФИО1 в свободное от службы время находился по месту жительства по адресу: <адрес>, и при закреплении карниза поскользнулся и упал, в результате чего получил травму «закрытый перелом правой пяточной кости без смещения».

В результате проведенной проверки постановлено считать травму полицейского 1 отделения полиции взвода полиции МОВО по Ипатовскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» сержанта полиции ФИО1, полученной в свободное от службы время, в результате несчастного случая, не связанного с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением, членовредительством, совершением административного правонарушения или преступления (л.д.98-101).

Из Выписного эпикриза (история болезни №) (л.д.113) следует, что старший сержант полиции МОВО по <адрес> ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в неврологчисеком отделении 2 ВКГ ВНГ России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диагноз осн.: вертеброгенная люмбоишиалгия, радикулопатия пятого поясничного, первого крестцового корешков справа, синдром грушевидной мышцы справа; соп.: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Стойкая комбинированная контрактура правого голеностопного сустава. Ахилобрусит правого Ахиллого сухожилия.

По делу также установлено, что начальником МОВО по Ипатовскому городскому округу - филиала ФГКУ УВО были представлены сведения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в течение 326 календарных дней, в связи с чем, руководством ФГКУ УВО было принято решение в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, направить старшего сержанта полиции ФИО1 на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в войсках национальной гвардии либо о продолжении лечения. После чего зачислить ФИО1 в распоряжение ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в связи с направлением сотрудника на медицинское освидетельствование (обследование), с ДД.ММ.ГГГГ на период, необходимый для прохождения медицинского освидетельствования (обследования), но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.154-155).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в распоряжении ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>.

Согласно Выписному эпикризу медицинской карты № установлено, что сотрудник МОВО старший сержант полиции ФИО1 находился на стационарном обследовании в неврологическом, травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: компрессионно-ишемическая невропатия правого большеберцового нерва. Консолидированный перелом правой пяточной кости (от 2020 г.), распространенный остеохондроз позвоночника. Алиментарное ожирение I степени (ИМТ - 30,9). Жалобы при поступлении: на постоянную боль в области нижней трети правой голени, голеностопного сустава по задней поверхности, стопе, значительно усиливающуюся при минимальных стададинамических нагрузках, движениях стопой; чувство онемения в области подошвенной поверхности правой стопы и пальцах (л.д.115).

Выписным эпикризом (история болезни №) подтверждается, что истец находился на стационарном лечении и обследовании в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом осн.: правосторонний ахиллобурсит. Консолидированный перелом правой пяточной кости (2020 г.) (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование для определения годности к службе в должностях всех наименований подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии; решение вопроса о годности к дальнейшему прохождению службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ либо о продолжении лечения; основание: освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, что подтверждается направлением № (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ госпитальной военно-врачебной комиссией 2 военного клинического госпиталя ВНГ РФ по распоряжению начальника УВО ВНГ России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован ФИО1, для определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии России в связи с заболеванием (л.д.124-127); заключение военно-врачебной комиссии: «Д» - не годен к службе в войсках национальной гвардии РФ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Как следует из Выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного №, сотрудник УВО ВНГ РФ по СК <адрес>, старший сержант полиции ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: стойкая десмогенная контрактура правого голеностопного сустава, хронический правосторонний ахиллобурсит. Консолидированный перелом правой пяточной кости (от 2020 г.). Сопутствующие заболевания: множественный осложненный кариес. Начальником УВО ВНГ РФ по <адрес> направлен на ВВК. В данную госпитализацию данные за невропатию правого большеберцового нерва не выявлены. Представлен на ВВК, признан Д - не годен к службе в войсках национальной гвардии РФ. Выписывается в удовлетворительном состоянии (л.д.17, 121-122).

Выпиской из приказа начальника 2 клинического госпиталя войск национальной гвардии РФ №С/Ч от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что старший сержант УФС ВНГ РФ по СК ФИО1 убыл со стационарного лечения (л.д.21).

Из представленных в материалы дела копий листков нетрудоспособности (л.д.65-73, 117-118) усматривается, что истец ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.156) продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении ФГКУ УВО в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.157) продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении ФГКУ УВО в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.158) продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении ФГКУ УВО в связи с нахождением в основном отпуске за 2021 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.159) продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении ФГКУ УВО в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.160) продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении ФГКУ УВО в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.161) продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении ФГКУ УВО в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.162) продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении ФГКУ УВО в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (163) продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении ФГКУ УВО в связи, с нахождением в части основного отпуска за 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.164) продлен срок нахождения ФИО1 в распоряжении ФГКУ УВО в связи с нахождением в части основного отпуска за 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное выше подтверждается также Табелями учета служебного времени сотрудников (л.д.131-153).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы либо отказе (уклонении) от участия в беседе полицейского 1 отделения полиции взвода полиции МОВО по Ипатовскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старшего сержанта полиции ФИО1 в связи с нахождением в другом городе (л.д.23-24).

Материалами дела подтверждается, что приказом ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.29), истец ФИО1 уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (л.д.50-51).

Истцом подано заявление о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока обращения в суд по трудовому спору (л.д.52-54).

Так, ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указано ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту его проживания направлено заказное письмо с описью вложения (уведомление о получении трудовой книжки и приказа об увольнении), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено и не опровергается ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по направлению ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» находился на военно-врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ истец через портал «Госуслуги» направил обращение в прокуратуру <адрес>; ответ на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права обращения в Государственную инспекцию труда или суд, истец получил только ДД.ММ.ГГГГ.

За разрешением трудового спора истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда, ответы из указанных Учреждений поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В суд исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обращения истца в вышеуказанные государственные органы в период с июля по сентябрь 2022 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 не злоупотребил своим правом, подал исковое заявление в разумный срок после получения ответа прокуратуры <адрес> с разъяснением права обращения в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья истца, в силу которого ему необходимо было больше времени для реализации своих нарушенных прав, в данном случае для обращения к юристу, составления искового заявления и подачи его в суд.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым восстановить истцу пропущенный срок на подачу искового заявления для защиты нарушенного права, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования ФИО1 по существу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на несогласие с увольнением по причине нахождения его на больничном - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на медицинском освидетельствовании во 2 ВКГ ВНГ РФ <адрес>, о чем он уведомил по телефону свое непосредственное руководство, а также сообщил, что при выходе из больницы им будут предоставлены все соответствующие документы.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 4 названного Указа Президента РФ в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В подп. «а» п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157 установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», определяющий правовое регулирование деятельности войск национальной гвардии РФ.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии РФ, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (ч. 1 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

На основании ч. 2 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В целях реализации ч. 2 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, ч. 1 и 2 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ приказом Росгвардии N 437, Минздрава России N 664н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены форма листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции.

В соответствии с п. 5.6 вышеназванного приказа, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей не выдается сотруднику при вынесении военно-врачебной комиссией заключения о негодности сотрудника к службе в войсках национальной гвардии.

В ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 495 утвержден Порядок освобождения военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, от исполнения обязанностей военной службы (выполнения служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, в п. 4-4.8 которого регламентировано, что освобождение военнослужащих (сотрудников) от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется:

при заболеваниях, травмах, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, в том числе заболеваниях и травмах, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением;

при медицинской реабилитации (долечивании) в санаторно-курортных организациях непосредственно после лечения в стационарных условиях (далее - долечивание);

на время протезирования по медицинским показаниям в стационарных условиях;

в связи с беременностью и родами;

при усыновлении (удочерении) ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев (далее - усыновление ребенка);

при необходимости ухода за больным членом семьи;

в связи с карантином;

при лечении военнослужащего (сотрудника) в амбулаторных условиях по прерывистому методу в соответствии с порядками оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи по решению врачебной комиссии медицинской организации, указанной в п. 2 настоящего Порядка, на дни проведения соответствующих процедур.

Согласно п. 15, 15.1 Порядка, военнослужащий (сотрудник) не освобождается от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью при обращении за медицинской помощью в военно-медицинскую организацию (медицинскую организацию МВД России, государственную или муниципальную медицинскую организацию), если у него не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

При оказании медицинской помощи военнослужащим (сотрудникам) в военно-медицинских организациях и медицинских организациях МВД России освобождение военнослужащих (сотрудников) от выполнения служебных обязанностей осуществляется на основании заключения о частичном или полном освобождении, оформленного в виде справки (рекомендуемый образец справки приведен в приложении к настоящему Порядку), листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по форме, утв. приказом Росгвардии и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 437/664н.

Исходя из названных положений закона, нахождение в медицинском учреждении не является поводом для продления срока нахождения в распоряжении, поскольку прохождение военно-врачебной комиссии не является основанием освобождения военнослужащих (сотрудников) от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а является поводом освобождения от исполнения служебных обязанностей на период, необходимый для прохождения медицинского освидетельствования (обследования), но не более двух месяцев.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства, исходя из установленных фактических обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился во 2 клиническом госпитале войск национальной гвардии РФ <адрес>, по направлению начальника ФГКУ УВО на военно-врачебную комиссию, которой признан «Д» - не годен к службе в войсках национальной гвардии РФ, и по состоянию на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ - срок истечения нахождения сотрудника в распоряжении ФГКУ УВО) в отпуске не находился, не был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности, и соответственно, о взыскании денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При обращении в суд ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении, и как следствие восстановить его на работе в прежней должности, в то время как заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан «Д» - не годен к службе в войсках национальной гвардии РФ.

Кроме того, суд полагает возможным отметить следующее.

На момент увольнения истца указанное заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не было принято.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно ч. 8 ст. 82 названного Федерального закона, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

В ч. 9 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу названных положений закона, у истца, как у уволенного сотрудника, в течение года сохраняется право на обращение в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» с заявлением об изменении основания увольнения в связи с выявлением (возникновением) новых обстоятельств после прохождения ВВК на увольнение по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко