Решение по делу № 2-3920/2023 от 18.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Гражданское дело № ******.

66RS0№ ******-65.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 248 000 рублей.

По утверждению истца, между сторонами отсутствуют какие – либо обязательства, во исполнение которых мог бы быть осуществлен перевод. Каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 248 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 622 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 795 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в письменных возражениях на исковое заявление указал и суду пояснил, что денежные средства были переведены ФИО2 за покупку автомобиля марки Volkswagen Phaeton, 2004 г.в. Данный факт подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере «ВатсАп», из которой следует, что стороны оговорили стоимость автомобиля, которая впоследствии была переведена ФИО3 Кроме того, исковые требования заявлены ФИО2 спустя более чем полгода после перевода денежных средств. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 248 000 рублей.

По утверждению истца, между сторонами отсутствуют какие – либо обязательства, во исполнение которых мог бы быть осуществлен перевод. Каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Ответчик ФИО3, возражая против требований о взыскании неосновательного обогащения, указывал на то, что денежные средства были переведены ФИО2 за покупку автомобиля марки Volkswagen Phaeton, 2004 г.в.

Как следует из представленной копии договора купли – продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО5 транспортное средства марки «Фольксваген Фаэтон», 2004 г.в., VIN: № ******.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности.

В качестве доказательства доводов ответчиком так же представлена переписка из приложения «ВатсАп», из которой следует, что стороны оговорили стоимость автомобиля, которая впоследствии была переведена ФИО3 Затем ФИО2 просил ФИО3 перечисленные денежные средства в размере 248 000 рублей возвратить и забрать автомобиль. Позже ФИО2 просит ФИО3 возвратить ему часть денежных средства, а так же обращается к ФИО3 за помощью в приобретении запчастей за проданный ему автомобиль.

Принадлежность в переписке номера телефона № ****** ФИО2 подтверждается привязанностью данного номера телефона в карте ПАО «Сбербанк», что подтверждается скриншотом из приложения «Сбербанк Онлайн».

Кроме того, факт приобретения ФИО2 автомобиля подтверждает факт оплаты со счета ИП ФИО2 расходов по его ремонту.

Согласно ч.1 ст. 71 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд полагает, что ответчиком в подтверждение своих доводов представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных норм права и обстоятельств рассматриваемого дела, передача истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего, с учетом того, что эти денежные средства переданы в счет оплаты автомобиля Volkswagen Phaeton, 2004 г.в., и как следствие, не подпадает под определение неосновательного обогащения, подлежащего возврату, исходя из системного толкования статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова