РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2023 по иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов, указывая следующие обстоятельства.
22.06.2020г. примерно в 13 часов 40 минут на автобусной остановке адрес в адрес адрес истец зашла в салон автобуса марки «ЛИАЗ», г.р.з ЕК 403 77, следующего по маршруту № 750 «Толстопальцево-Ново-Переделкино», и пошла по направлению к задним сидениям. В тот же момент автобус резко тронулся и начал совершать маневр объезда дорожных работ слева. Из-за резкого ускорения автобуса, истец потеряла равновесие и начала падать в пространство между задними сиденьями, при этом правой рукой она ухватилась за поручень, установленный вдоль стены под окном салона автобуса, но из-за резкого маневра транспортного средства с ускорением движения, истца развернуло вправо. Отпустив поручень, истец испытала сильную боль в правой руке. В тот же момент ФИО3 попросила водителя остановить автобус, однако, водитель фио на просьбу истца не отреагировал, продолжив движение общественного транспорта до следующей автобусной остановке, на которой истец вышла и сразу же обратилась в ближайшую поликлинику, откуда ее госпитализировали в ГБУЗ адрес ГКБ им фио.
По результатам проведенного рентгена истцу был поставлен диагноз: закрытый перелом правой плечевой кости в с/З со смещением отломков.
В связи с полученной травмой истец проходила лечение в период с 22.07.2017г. по 09.03.2022г., в течении которого ей была проведена операция, после которой она длительное время испытывала физическую боль, принимала болеутоляющие препараты. От постоянной ноющей боли истец плохо спала ночью, испытывала неудобства в повседневной жизни, поскольку ей приходилось все делать одной левой рукой, не могла самостоятельно обслуживать себя, готовить пищу, осуществлять гигиенический уход за собой.
Постановление следователя 1 отдела СЧ РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 24.09.2020г. в возбуждении уголовного дела в отношении водителя транспортного средства «ЛИАЗ» фио было отказано.
В рамках доследственной проверки истцу была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно выводам которой ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.
В рамках страхового возмещения договора ОСАГО, страховой компанией «СОГАЗ» выплачено в пользу истца сумма в размере сумма
Учитывая обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, поведения ответчика, который не поинтересовался о состоянии здоровья истца, которая испытывала сильную физическую боль, глубокие моральные и нравственные страдания, она обратилась в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена по почте и через представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что водитель фио первую помощь истцу не оказал, отнесся безразлично к возникшей ситуации на дороге, просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика как с работодателя водителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений в которых указывала на отсутствие вины водителя, а следовательно, отсутствия причинно-следственной связи с полученной истцом травмой.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 15.11.2022г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 15.11.2022г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 22.06.2020г. примерно в 13 часов 40 минут по адресу: адрес, адрес, адрес, водитель автобуса марки «ЛИАЗ», г.р.з ЕК 403 77, фио, следующий по маршруту № 750 «Толстопальцево-Ново-Переделкино», тронувшись от остановки адрес совершил маневр объезда участка дорожных работ слева.
Истец фио из-за резкого ускорения автобуса, потеряла равновесие и упала в пространство между задними сиденьями, в результате падения получила травму руки.
Выйдя из автобуса на следующей остановке истец обратилась в ближайшую поликлинику откуда была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи ы ГБУЗ адрес ГКБ им фио. В указанном медицинском учреждении истец проходила лечение в период с 22.06.2020г. по 06.07.2020г. с диагнозом: «Закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в с/З со смещением отломков». Истцу проведена операция по остеосинтезу левой плечевой кости интрамедуллярным штифтом «Stryker PHNL с блокированием».
По факту данного дорожно-транспортного происшествия проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой проведенным судебно-медицинским исследованием от 09.09.2020г. установлено, что в механизме образования повреждений истца имело место чрезмерное вращение по оси правой плечевой кости, что могло быть при падении на кисть или локоть отведенной руки. Медицинские документы истца свидетельствуют, что закрытый перелом правой плечевой кости мог образоваться 22.06.2020г. в условиях ДТП, и относится к тяжкому вреду здоровью.
По результатам проведенного административного производства по делу установлено, что автобус марки «ЛИАЗ», г.р.з ЕК 403 77, которым управлял фио, принадлежит ответчику ГУП «Мосгортранс».
Постановлением следователя 1 отдела СЧ РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 24.09.2020г. в возбуждении уголовного дела в отношении водителя транспортного средства «ЛИАЗ» фио было отказано.
По результатам происшествия 01.05.2021г. дирекцией филиала «Юго-Западный» ГУП «Могортранс» проведено служебное расследование, которым установлено падение пассажира ФИО3 22.06.2020г. в 13 часов 40 минут по адресу: адрес, адрес. В результате падения пассажир получила травму квалифицированную как «закрытый перелом правой плечевой кости».
В ходе рассмотрения дела, судом была истребована видеозапись с камер видеорегистратора в салоне автобуса марки «ЛИАЗ», г.р.з. ЕК 403 77, за 22.06.2020г.
Ответчиком указанная запись не была представлена, так как срок ее хранения истек.
Поскольку указанное происшествие признано страховым случаем, то страховой компанией «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО транспортного средства ЛИАЗ, г.р.з. ЕК 403 77, выплачено страховое возмещение в размере сумма
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований компенсации морального вреда, поскольку факт полученных истцом повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2020г. в салоне автобуса марки «ЛИАЗ», г.р.з. ЕК 403 77, подтверждается материалами административного производства, доследственной проверки, служебного расследования в ГУП «Мосгортранс» и актом о страховом случае.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика являющегося владельцем источника повышенной опасности, компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3, паспортные данные (68 полных лет на момент происшествия), имеющей хронические заболевания: сахарный диабет, атеросклеротическая болезнь сердца, которая в связи с полученными травмами длительное время в период с 22.07.2017г. по 09.03.2022г. проходила лечение стационарно и амбулаторно. Кроме того, суд учитывает доводы истца о том, что в результате полученной травмы она испытывала боли, для снижения которых принимала болеутоляющие препараты, испытывала неудобства в повседневной жизни, поскольку ей приходилось все делать одной левой рукой, не могла самостоятельно обслуживать себя, готовить пищу, осуществлять гигиенический уход за собой.
Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридической помощи № 1 от 20.01.2022г. и расписку о получении денежных средств представителем, категорию спора, качество подготовки иска, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма оснований для снижения указанной суммы не имеется, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.
Исходя из того, что истец понес почтовые расходы при рассмотрении данного спора, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – частично удовлетворить.
Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) компенсацию вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.