Дело № 2-4070/2022 (УИД 48RS0001-01-2023-003123-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место 02.02.2023 года на пл. П. Великого у д. 4 «А» г. Липецка с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Hyundai i30 №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan Terrano №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Nissan Terrano № по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

По заключению независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai i30 р/з Р273КА/48 составила 156 431,18 руб., за составление экспертного заключения оплачено 7 000 руб. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 156 431,18 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 469 руб.

Истец, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 иск поддержала, просила суд удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, сумму ущерба не оспаривал, указал что он является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что ответчик ФИО4 никогда не пользовалась автомобилем, а он управлял автомобилем на законным основании, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на него.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что 02.02.2023 года в г. Липецке на пл. П.Великого у д. 4 «А» произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai i30 № под управлением истца, и Nissan Terrano №, под управлением ответчика ФИО2

Собственником автомобиля Nissan Terrano р/з Е447ЕВ/48 является ответчик ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно данным административного материала виновным в ДТП признан ФИО2, который управляя автомобилем Nissan Terrano №, сдавая задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль Hyundai i30 №.

Вина ответчика в ДТП и как следствие в причинении ущерба потерпевшему не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Nissan Terrano р/з Е447ЕВ/48 в установленном законом порядке не был застрахован.

Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на владельца автомобиля Nissan Terrano № – ФИО4, которая не исполнила требований Закона Об ОСАГО, не застраховала риск гражданской ответственности при управлении своим транспортным средством, передала автомобиль под управление третьему лицу без страхования риска гражданской ответственности.

Ссылка ответчика на наличие доверенности, предоставляющей право управлять принадлежащим ей автомобилем Nissan Terrano № ФИО2, не может являться основанием для возложения ответственности на водителя ФИО2, поскольку доверенность устанавливает право управления транспортным средством, но не право владения им. К тому же Закон Об ОСАГО возлагает обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, именно на владельцы транспортных средств.

В силу вышеизложенного в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено заключение №. согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai i30 р/з Р273КА/48 составила 156 431,18 руб., за составление экспертного заключения оплачено 7 000 руб.

Данное заключение не было оспорено ответчиками и оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, которое было осмотрено экспертом-техником 25.04.2023г. и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, заключение мотивированно, расчеты проверяемы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, либо возможности восстановить автомобиль истца более экономичным способом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании ущерба без износа и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца размер ущерба в сумме 156 431,18 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. в связи с причиненным в ДТП ущербом, которые являлись необходимыми для определения размера ущерба, определения подсудности при подаче иска в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с надлежащего ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска с учетом удовлетворенных требований в размере 4 469 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб в сумме 156 431,18 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 469 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба от ДТП, расходов по независимой экспертизе, оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.