ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге,

установил :

Истец - Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ «Южный Байкал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита» в размере 51 435,08 рублей и почтовых расходов в размере 79,80 рублей.

Представителем истца по доверенности ФИО5, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из искового заявления Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, на пункте весового контроля СПВК №, расположенного на 443 километре Федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства марки «Рено Премиум 380» за государственным регистрационным знаком <***>, с прицепом «ШМИТЦ 8К024» за государственным регистрационным знаком <***>. Результаты взвешивания указаны в пунктах 18-20 Акта результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Акт), который был подписан водителем без возражений и замечаний по его составлению и отраженным в нем сведениям. Согласно Акта зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок: вторая ось - фактический вес 12,71 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн, превышение допустимой нагрузки на 2,71 тонн, в процентном соотношении 27,11 %; третья, четвертая и пятая оси - фактический вес 28,12 тонн при допустимой нагрузке 22,50 тонн, превышение допустимой нагрузки на 5,62 тонн, в процентном соотношении 24,96 %. Согласно пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Специальное разрешение на транспортное средство марки «Рено Премиум 380» за государственным регистрационным знаком <***>, с прицепом «ШМИТЦ 8К024» за государственным регистрационным знаком <***>, отсутствует. Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №, № в Госреестре СИ 44614-10), свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Установленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги. Согласно пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В соответствии с расчетом, общий размер платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, за провоз тяжеловесного груза составил 51 435,08 рублей (прилагается). Водитель транспортного средства на СПВК № непосредственно после взвешивания автомобиля получил составленный Акт взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, где зафиксировано превышение установленных предельно допустимых значений по массе и (или) осевым нагрузкам транспортного средства. Специального разрешения на движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось не представлено. Истец предъявляет свои требования о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», то есть за порчу дорожного покрытия, поскольку в случае перегруза даже одной оси автомобильной дороге причиняется вред в результате того, что перегруженная подвеска перестает работать в нормативном режиме. Отсутствие плавного хода подвески приводит к образованию таких дефектов, как колея и иных; устранение дефектов влечет расходование дополнительных денежных средств из федерального бюджета, поскольку вред причинен дороге федерального значения. Для направления искового заявления по почте, истец вынужден был нести судебные расходы в виде почтового отправления размере 79,80 рублей (в один конверт были вложены иск и претензия, в целях экономии денежных средств на почтовые услуги). На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» взыскав с ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита» в размере 51 435,08 рублей и почтовых расходов в размере 79,80 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Порядка возмещения и размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля СПВК №, расположенного на 443 километре Федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства марки «Рено Премиум 380» за государственным регистрационным знаком <***>, с прицепом «ШМИТЦ 8К024» за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением. По результатам проверки зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок и общей массе, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение выразилось в перевозке груза с превышением нагрузок: вторая ось - фактический вес 12,71 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн, превышение допустимой нагрузки на 2,71 тонн, в процентном соотношении 27,11 %; третья, четвертая и пятая оси - фактический вес 28,12 тонн при допустимой нагрузке 22,50 тонн, превышение допустимой нагрузки на 5,62 тонн, в процентном соотношении 24,96 %.

Согласно произведенному расчету, размер ущерба, причиненного ФИО2 по всем осям и общей массе, составил 51 435,08 рублей. Каких-либо возражений по процедуре взвешивания ФИО2 не представил, с вышеуказанным актом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился и расписался, замечаний не указал. Своего расчета либо возражений по размеру ущерба ФИО2 представлено не было. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ вручен водителю ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка с подписью последнего.

Из содержания свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, весы ВА-20Д-2, заводской номер №, с помощью которых производилось взвешивание транспортного средства под управлением ФИО2, признаны пригодными к применению, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приложения к распоряжению Министерства имущества Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал»» Федерального дорожного агентства» закреплены на праве оперативного управления участки федеральных автомобильных дорог, в том числе и Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», на которой составлен Акт СПВК.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия вместе с исковым заявлением согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

В виду того, что по данному делу установлены обстоятельства осуществления перевозки груза с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств и по общей массе без оформления, до начала перевозки, специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта и нарушение выявлено не участке автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита» водителем ФИО2, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет был произведен на основании Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, в том числе, осевых нагрузок, расстояния между осями, протяженности маршрута, типа транспортного средства.

Вышеуказанный расчет был проверен судом, признан верным и обоснованным, каких-либо контррасчетов ответчиком ФИО2 представлено не было.

Согласно пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из свидетельств о регистрации транспортных средств серии 0534 № и серии 05 23 № следует, что владельцем транспортного средства марки «Рено Премиум 380» за государственным регистрационным знаком <***>, с прицепом «ШМИТЦ 8К024» за государственным регистрационным знаком <***> является ФИО2.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» судебные расходы на почтовые отправления в размере 79,80 рублей.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61.1 и части 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 1 743,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита» в размере 51 435 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 08 копеек и почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек, а всего в сумме 51 514 (пятьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три) рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.