УИД: 61RS0008-01-2022-005584-21

Дело № 2-4153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры № по <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку квартиры, демонтировав ненесущую перегородку между помещением № 2 (кладовка) и помещением № 3 (кухня), в результате чего образовано помещение № 2-3 кухня площадью 10, 9 кв.м.

Указывая на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение о согласовании произведенных работ указала на отсутствие полномочий в согласовании уже произведенных работ, истец просил суд сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на квартиру площадью 50, 7 кв.м. зарегистрировано 30 мая 2022 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 2004 год, в состав квартиры входили коридор № 1 площадью 6, 2 кв.м., кладовая № 2 площадью 2.1 кв.м., кухня № 3 площадью 8, 7 кв.м., жилая комната № 4 площадью 16, 8 кв.м., жилая комната № 5 площадью 10 кв.м., ванная № 6 площадью 2, 6 кв.м., туалет № 7 площадью 1 кв.м., коридор № 8 площадью 3, 3 кв.м., лоджия площадью 3, 8 кв.м.

Общая площадь квартиры с учетом лоджии составляла 54, 5 кв.м., без учета – 50, 7 кв.м., жилая площадь -26, 8 кв.м.

В настоящее время согласно техническому паспорту по состоянию на 15 июня 2022 года, общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 54, 6 кв.м, без учета – 50, 8 кв.м., жилая -26, 8 кв.м., в состав квартиры входят: коридор № 1 площадью 6, 2 кв.м., кухня № 2-3 площадью 10, 9 кв.м., жилая комната № 4 площадью 16, 8 кв.м., жилая комната № 5 площадью 10 кв.м., ванная № 6 площадью 2, 6 кв.м., туалет № 7 площадью 1 кв.м., коридор № 8 площадью 3, 3 кв.м., лоджия № 5х площадью 3, 8 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 212/22, оригинал которого представлен в материалы дела, перепланировка квартиры выполнена за счет демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом, выполнения отделочных работ в помещениях квартиры. Перенос инженерных коммуникаций не производился.

По результатам исследования специалист пришел к выводу, что перепланировка квартиры действующим нормам и правилам не противоречит, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, влияет на целостность и пространственную жесткость здания в целом.

Оснований ставить указанное заключение, оригинал которого представлен в материалы дела, под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалиста, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ему было отказано по причине отсутствия у администрации полномочий в согласовании уже произведенных работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес> общей площадью с учетом лоджии 54, 6 кв.м, без учета – 50, 8 кв.м., жилой площадью - 26, 8 кв.м., в составе следующих помещений: коридор № 1 площадью 6, 2 кв.м., кухня № 2-3 площадью 10, 9 кв.м., жилая комната № 4 площадью 16, 8 кв.м., жилая комната № 5 площадью 10 кв.м., ванная № 6 площадью 2, 6 кв.м., туалет № 7 площадью 1 кв.м., коридор № 8 площадью 3, 3 кв.м., лоджия № 5х площадью 3, 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 сентября 2022 года.