Дело № 2-2612/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012347-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 апреля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000руб., указывая, что в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора по уголовному делу, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, обусловленного необоснованным привлечением к уголовной ответственности и ограничением его права и свобод.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Алисиевич Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому, истцом не был доказан факт причинения ему морального вреда, а сумма компенсации, заявленная ко взысканию, чрезмерно завышена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в *. истец бы задержан в качестве подозреваемого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг., после чего направлен для содержания в ИВС ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (л.д. 11-13).

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца с момента фактического ограничения его права на свободу передвижения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно (л.д. 148-18).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области майора юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ (л.д. 19-21).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 22-26).

Приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу № ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению этого преступления, поскольку в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Этим же приговором в отношении ФИО1 отменена мера пресечения в виде заключения по стражу, за ФИО1 признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (л.д. 27-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приговор Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения (л.д. 30-33).

Как следует из объяснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он находился в следственном изоляторе, тем самым, были ограничены его права и свободы. Для истца нахождение в следственном изоляторе по обвинению в преступлении, которого он не совершал, были тяжелым моральным и физическим испытанием, из-за чего, истец погрузился в депрессию. В следственном изоляторе со стороны сотрудников истец чувствовал пренебрежительное отношение. В изоляторе истец содержался совместно с ворами, наркоманами и мошенниками, т.е. с окружением, которое было истцу совершенно непривычно. Период следственных действий выпал на пандемию COVID-19, что вселяло в истца дополнительный страх. При этом, мать истца страдает онкологическим заболеванием, из-за нахождения в местах ограничения свободы, истец был лишен возможности осуществлять за ней должный уход. Кроме того, из-за незаконного и необоснованного обвинения в совершении преступления, от истца ушла его девушка.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право истца на реабилитацию, а потому, находит установленным и доказанным тот факт, что истцу были причинены нравственные страдания в результате необоснованного уголовного преследования.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения, наступившие для истца последствия в виде сильных душевных переживаний, беспокойства и страха перед привлечением к уголовной ответственности за преступление, которое истец не совершал, длительность пребывания истца в изоляции от общества, период которого составил 2 года 3 месяца и 5 дней, личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, а также временно утраченные истцом социальные связи с родственниками, нуждающимися в его заботе.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000000руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым механизмом компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается, и не требует специального доказывания.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023г.