Решение по делу № 2-3300/2022 от 12.04.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании совершить определенные действия.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-002399-42

Дело № 2-71/2023 30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшназарова Паяна Рустамовича к ООО «Ленэнергопром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ленэнергопром» (далее – ООО «ЛЭП»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор; внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; взыскать задолженность по заработной плате в размере 130 000 руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 6 410,41 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80 106,77 руб.; обязать ответчика уплатить за истца налог на доходы физических лиц с заработной платы и уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами с 01.04.2021г. по 22.02.2022г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные издержки в размере 50 934,63 руб. (т. 1 л.д. 5-19, 74-75,130-131).

В обоснование иска истец указал, что с 1 апреля 2021 года был принят на работу в ООО «ЛЭП» на должность машиниста экскаватора-погрузчика с оплатой труда в размере 350 руб. за 1 час рабочего времени с последующим увеличением до 400 руб. в час. При приеме на работу в указанной должности работодатель обещал работнику, что при условии прохождения испытательного срока – 3 месяца со дня принятия на работу, то есть с 01.04.2021г. с работником будет заключен трудовой договор. Однако до момента обращения в суд трудовой договор так и не был заключен, запись в трудовую книжку о приеме на работу внесена не была, с локальными нормативными актами, регламентирующими: условия труда и требования охраны труда на рабочем месте, рабочий распорядок, форму оплаты труда и порядка начисления заработной платы и компенсации за особые и вредные условия труда, а также порядком предоставления очередного отпуска или денежной компенсации за неиспользованный отпуск, работник ознакомлен не был.

Заработная плата выплачивалась истцу ответчиком наличными денежными средствами и периодически – путем перечисления безналичных средств на счет в ПАО Сбербанк. За последний месяц работы заработная плата выплачена не была.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика – генеральный директор ФИО3, привлеченный к участию в деле также в качестве третьего лица, адвокат Волков А.В., действующий на основании доверенности в интересах ответчика, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев протокол судебного заседания от 02.03.2023г. и огласив показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами (в силу пункта 9).

Признаки существования трудового правоотношения указаны в п. 13 Рекомендации Международной организации труда, в т.ч. работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 вышеуказанной Рекомендации МОТ).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

В соответствии с нормой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом положением части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства усматривается, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовых правоотношениях).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие вышеуказанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и уполномоченным лицом ООО «ЛЭП» о личном выполнении истцом по делу определенной трудовой функции, подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя и выплачивалась ли истцу заработная плата.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что 1 апреля 2021г. был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО «ЛЭП» по должности машиниста экскаватора-погрузчика JCB3CX генеральным директором общества ФИО3, при этом трудовые отношения между ним и ответчиком надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор в письменном виде не заключался, при этом в офисе организации никогда не был, место осуществления трудовой функции ему определял механик Антон и ФИО3, последний же выплачивал заработную плату преимущественно наличными денежными средствами, а также периодическими переводами на карту. Место работы ему определялось через WhatsApp. Полагает, что был трудоустроен в ООО «ЛЭП», поскольку беседовал о трудоустройстве с генеральным директором ФИО3 Заработная плата не была выплачена за январь-февраль, последний рабочий день был 01.02.2021г.(т.1 л.д. 116-117)

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представил в суд распечатку электронной переписки между ним и ответчиком (т.1 л.д. 33-35, 109-115, 145-160), сменные рапорты (т.1 л.д. 36-37, 96-97), табель учета отработанных часов (т.1 л.д. 135-144)

Возражая против исковых требований представитель ответчика указывал, что ФИО1 в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО «ЛЭП» не состоял, экскаватор, на котором ФИО1 выполнял работы, не принадлежит ООО «ЛЭП», не учтен на балансе предприятия (т.1 л.д. 106), его собственником является генеральный директор общества ФИО3 (т.1 л.д. 38).

ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Познакомился с истцом на стоянке в районе Волхонского шоссе у принадлежащего ему экскаватора-погрузчика JCB3CX, государственный регистрационный №. ФИО1 просил дать ему возможность подработать. Сведения об объектах для работы истцу предоставлял в основном он, денежные средства за работы выплачивались либо лично истцу, либо ему – ФИО3, впоследствии он расплачивался с истцом. На принадлежащем ему погрузчике работал не только истец, но и он сам и другие лица, страховка оформлена без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В пользование ООО «ЛЭП» принадлежащий ему погрузчик не передавал, работа на указанном погрузчике не была связана с деятельностью ООО «ЛЭП».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что с 01.04.2021г. по 01.02.2021г. он работал заместителем директора ООО «ЛЭП», истца периодически видел, истец выходил на подработку на технику, которая принадлежит ФИО3, в ООО «ЛЭП» истец трудоустроен не был.

Истец в обоснование своих требований также указывал, что осуществлял в интересах ООО «ЛЭП» работу на территории Кировского завода.

Однако, как следует из ответа начальника Управления по режиму Дирекции по безопасности ПАО «Кировский завод» пропуск для въезда ФИО1 на экскаваторе-погрузчике JCB3CX, государственный регистрационный №, на территорию Кировского завода 25.01.2022г. заказывался от ООО «Демолишн».

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что экскаватор-погрузчик JCB3CX, государственный регистрационный №, принадлежит ФИО3, по договору аренды ООО «ЛЭП» не передавался, на балансе ООО «ЛЭП» не стоит, факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом по делу и ООО «ЛЭП» в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО «ЛЭП», лично приступил к исполнению трудовых обязанностей машиниста экскаватора-погрузчика в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что приказ о приеме истца на работу и приказ об увольнении с работы ответчиком не издавался, с должностной инструкцией истец не знакомился, инструктаж по технике безопасности не проходил, что истцом не оспаривалось.

Представленную истцом электронную переписку суд не принимает во внимание, поскольку она не свидетельствуют о выполнении истцом именно трудовой функции и возникновении между ним и ответчиком трудовых правоотношений.

Ссылку истца на сменные рапорты и табели учета отработанных часов суд полагает несостоятельной, поскольку указанные документы не содержат какой-либо информации, позволяющей отнести их к деятельности ООО «ЛЭП», не содержат отметок о принятии их ответчиком, заполнены лично истцом.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства наличия трудовых отношений именно с ООО «ЛЭП», однако такие доказательства представлены не были.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта т рудовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами не установлен, основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор; внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; взыскать задолженность по заработной плате в размере 130 000 руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 6 410,41 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80 106,77 руб.; обязании ответчика уплатить за истца налог на доходы физических лиц с заработной платы и уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами с 01.04.2021г. по 22.02.2022г.; взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебных издержек в размере 50 934,63 руб., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эшназарова Паяна Рустамовича к ООО «Ленэнергопром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина