Дело № 2а-2223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием прокурора Созонтова А.А.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Чайковскому городскому округу Пермского края о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование требований указал, что осужден ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений об обязательной явки 2 раз месяц в ОВД по месту дительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 07.00 часов следующих суток. Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменено одно из возложенных ограничений установленного административного надзора на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 07.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. В течении срока нахождения под административным надзором не допущено совершение правонарушений. Официально трудоустроен, работает вахтовым методом, отсутствуют нарушения трудовой дисциплины, положительно характеризуется, истекло более 1/2 срока установленного административного надзора. Просит о досрочном прекращении административного надзора.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, приведенным в административном иске. Пояснил, что добросовестно соблюдает все ограничения административного надзора, работает. Намерен заниматься предпринимательской деятельностью, риэлтерской деятельностью, которая требует разъездной характер деятельности. Ограничения, установленные судом, являются препятствием для осуществления такой деятельности. Полагал, что основания для досрочного прекращения административного надзора имеются, просил об удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований. Указала, что оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется, судимость не снята и не погашена.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела поднадзорного лица, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 597-О-О следует, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Перечень оснований прекращения административного надзора установлен ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона № 64-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25-29).
В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания имел 4 поощрения и 5 взысканий. Характеристика исправительного учреждения отрицательная (л.д. 36-39).
ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 07:00 часов следующих суток; 2) установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу (дело административного надзора №), нарушения по явке отсутствуют (л.д. 30-32).
Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена ограничения административного надзора, установленного решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 07:00 час. следующих суток» на ограничение в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 07:00 час. следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей» (л.д. 8-9).
ФИО1 трудоустроен в должности электромонтажника в ООО «СпецМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает вахтовым методом на объекте «АРКТИКГАЗ» на Уренгойской НГКМ. По месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 18,60).
Согласно сведениям личного дела поднадзорного, ФИО1 на период вахты проходит регистрацию в Отделе МВД России по г. Н.Уренгой (дела административного надзора №, №), нарушений по явке не имеет (л.д. 42,61,75). При проверках поднадзорный находился по месту жительства или пребывания в установленное дополнительным ограничением время (ночное), о чем представлены соответствующие акты посещений за 2022-2023г.г. (л.д. 43-57,62-69,71,76-80). По месту пребывания имеет положительную характеристику УУП (л.д. 70).
Имеющиеся рапорты и акты должностных лиц от 2022г. об отсутствии поднадзорного лица при посещении его по месту жительства в установленное дополнительным ограничением время (ночное) в г. Чайковский соответствуют маршрутным листам ФИО1, т.к. в этот период он находился в г. Новый Уренгой (л.д. 58,81-82).
Нарушений, в том числе по месту работы в Ростовской области, не имеется (л.д. 30, 31, 32, 35, 40, 42, 59, 61, 73, 75, 88).
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 18, 24, 60, 70).
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, суд отмечает, что установленный в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года истекает ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение более половины срока административного надзора, отсутствие нарушений за указанный период, положительные характеристики, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.
Суд принимает во внимание данные о личности поднадзорного лица, характере и степени общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает, что наличие официального трудоустройства и положительных характеристик в настоящее время само по себе не может служить основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Суждения об обратном являются несостоятельными.
Цели и задачи административного надзора в отношении ФИО1, как лица, совершившего особо тяжкое преступление, за истекший период административного надзора не достигнуты.
Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный истец в обоснование своих требований не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.
Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
По мнению суда, контроль поведения осужденного возможно только в условиях административного надзора с наблюдением со стороны органа внутренних дел, поэтому сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, что соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения административного ответчика и заключения прокурора, суд не усматривает правовых оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Отделу Министерства внутренних дел России по Чайковскому городскому округу Пермского края о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти дней после его вынесения.
Судья подпись А.А. Грибанова
Мотивированное решение составлено 21.12.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а- 2223 /2023
УИД 59RS0040-01-2023-002615-23
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края