Дело № 12-43/2023 23MS0016-01-2022-003798-62
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Т.Г. Штанько, с участием ФИО1, защитника адвоката ФИО2, представившей ордер № С 337151 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением материального и процессуального права.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.
Представитель ФИО1- адвокат ФИО2 а в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут около <адрес> расположенного <адрес> края, в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Форд Фокус государственный номер <***>, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, внимание неустойчивое, походка неуверенная, нарушение речи, зафиксированных сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие перечисленных признаков согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого от отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10).
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).
При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ., и виновности ФИО1 в его совершении.
Доводы ФИО1, указанные в жалобе, и поддержанные в судебном заседании суд, находит несостоятельными, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии ФИО1, не является поводом для его исключения из числа доказательств.
Согласно ч.1, ч.2 ст.25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использован рем иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как установлено и следует из материалов дела, что извещение о месте и времени составления административного протокола направлялось по месту жительства ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) и прибыло ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается почтовым идентификатором.
ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка –неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».
Аналогичная позиция содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, должностным лицом были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о месте и времени составления протоколы об административном правонарушении. ФИО1 был осведомлен о возбуждении а отношении него административного материала (присутствовал при составлении в отношении него процессуальных документов) и при должностной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующие извещение, заблаговременно поступившие в почтовое отделение связи по месту его жительства. Копия протокола в установленном порядке направлена ФИО1 по поте по месту жительства.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Добытые в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 вопреки требованиям Правил дорожного движения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1. не усматривается.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела, а также обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, отмене и прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья Т.Г.Штанько.