Производство № 1-132/2023
Дело 64RS0027-01-2023-000558-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Калищука А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 08 мая 2023 года примерно в 23 часа путем взлома двери он незаконно проник в помещение магазина «Березка», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 19, торговый павильон 38, откуда с корыстной целью тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: вино полусухое белое «Шепот Монаха» объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки стоимостью 343 рубля; вино игристое полусухое «Dolce Vita Semi Secco» объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки стоимостью 288 рублей; водку «Деревенька» объемом 0,25 л., в количестве 2 бутылок стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; колбасу сырокопченую «Ореховая» весом 400 гр. каждая, в количестве 3 палок стоимостью 619 рублей каждая, на общую сумму 1857 рублей; напиток безалкогольный «Cocа Cola» объемом 2 л., в количестве 1 бутылки стоимостью 111 рублей, а всего имущества на общую сумму 2999 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, сем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя его тем, что с последним достигнуто примирение, тот полностью возместил ущерб, претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Калищук А.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Панкратова У.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Суд не находит препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей, поскольку согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, полное возмещение ущерба, достаточность мер, направленных на заглаживание вреда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.
При этом суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту учебы - положительно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
стеклянную бутылку из-под водки «Деревенька» объемом 0,25 л., стеклянную бутылку из-под вина «Шепот Монаха» объемом 0,75 л. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Петровскому району Саратовской области - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
Председательствующий подпись О.В. Чинченко
Верно
Судья О.В. Чинченко