дело № 5-396/2022
УИД: 78MS0110-01-2022-003583-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двух иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
12 января 2022 года в 20 час. 00 мин. ФИО1, ** года рождения, находясь в квартире по адресу: **, в ходе произошедшего конфликта, нанес ФИО2, ** года рождения, два удара ногой в область поясницы, причинив физическую боль. 12.01.2022 ФИО2 была осмотрена врачами **, где ей был поставлен диагноз «**». Согласно заключению эксперта № 234 от 16.08.2022 у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений не установлено.
Таким образом, 12.01.2022 в 22 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: **, совершил в отношении гр. ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков уголовного наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.
О чем, был составлен протокол об административном правонарушении АП № ** от 05.09.2022 г.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телефонограммой полученной им лично, в ходе телефонного разговора сообщил, что явится в суд. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Неявка ФИО1 в судебное заседание расценивается, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе право участвовать в судебном разбирательстве, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. К такому выводу суд приходит, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью, осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагополучных последствий. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, не представил документы, подтверждающие уважительность причин своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как усматривает, что это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой полученной ей лично.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом АП № ** от 05.09.2022 г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапортами УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ** от 05.09.2022 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;
- заключением эксперта № 234 от 16.08.2022 года, из которого следует, что гр. ФИО2 был поставлен диагноз «**» объективными медицинскими данными не подтверждён, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровья, не подлежит;
- карточкой вызова № ** от 12.01.2022 службы скорой помощи ** подтверждающей обращение потерпевшей за медицинской помощью;
- заявлением ФИО2 от 12.01.2022 года объяснениями ФИО2 от 12.01.2022 года, подтверждающими обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;
- справками о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;
- всеми материалами дела в совокупности.
Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.
При этом суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудником полиции процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составлении в отношении него, имеющегося в деле протокола, поскольку он составлен лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе данного дела.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде административного ареста, или обязательные работы в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ является более жестким и согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ ограничиться административным штрафом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 6.8 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении администраивного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Идентификатор **, УФК по г. Санкт-Петербургу ( ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40360000,номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Запрудное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург. БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, КБК 18811601201019000140.
Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья