Решение по делу № 2-116/2023 от 11.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

УИД 28RS0008-01-2023-000036-46

Дело № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

11 августа 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО3, истца ЗОГ, ее представителя ФИО13, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗОГ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг,

установил:

ЗОГ обратилась в суд, с учетом последующих уточнений, с иском к ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг и смертью ФИО6 в размере 3000000 рублей, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> в 14.00 часов при оказании медицинских услуг по халатности медицинских работников ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» умер ФИО6. Из ответа АО "Стразовая компания "СОГАЗ-Мед" от <Дата обезличена> следует, что первичном вызове бригады скорой медицинской помощи допущено ненадлежащее выполнение необходимых застрахованному лицу диагностических мероприятий (сбор информации о заболевании). В условиях круглосуточного стационара установлены нарушения оказания медицинской помощи ФИО6 в виде ненадлежащего выполнения диагностических мероприятий по профилю неврология, несвоевременного выполнения лечебных мероприятий и применения нерациональной лекарственной терапии по профилю имеющегося заболевания дыхательной системы. Из ответа и.о. прокурора <адрес> ФИО7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что прокурорской проверкой установлено, что при оказании ГБУЗ <адрес> "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" пациенту ФИО6 медицинской помощи допущены нарушения Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденный приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, утвержденного приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-н. Таким образом, экспертным путем при изучении первичной документации установлены дефекты оказания должностными лицами ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е.Смирнова" медицинской помощи ФИО6 <Дата обезличена> по данным фактам прокуратурой <адрес> в адрес главного врача ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е.Смирнова" было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении. Указанное представление рассмотрено, удовлетворено, должностное лицо, допустившее нарушение, привлечено к дисциплинарной ответственности. Считает, что смерть ее отца ФИО6 наступила из-за ненадлежащее выполнения медицинскими работниками своих обязанностей, а именно: при первичном медицинском осмотре <Дата обезличена> терапевтом ФИО14, <Дата обезличена> при первом вызове бригады скорой медицинской помощи допущено ненадлежащее выполнение необходимых застрахованному лицу диагностических мероприятий (сбор информации о заболевании); при поступлении на стационарное лечение ненадлежащим образом выполнен сбор информации о пациенте (не указаны анамнестические данные о давности и динамике развития симптоматики, о получаемой терапии и её эффективности), в диагнозе не отображены сопутствующие заболевания сердечно-сосудистой и эндокринной системы; небрежно сделаны назначения исследований крови (не указан вид исследования, необходимые показатели); медикаментозная терапия назначена без учета сопутствующей патологии; в нарушение Правил проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденный приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, в течении <Дата обезличена> года отсутствует диспансерное наблюдение согласно установленным диагнозом "<данные изъяты>", "<данные изъяты>"; не соблюден стандарт лечения при <данные изъяты> (арепливир получал 1 день (<Дата обезличена>), амоксиклав назначен с <Дата обезличена>); нерациональная лекарственная терапия, несоответствие кратности и длительности приема лекартсвенных препаратов клиническим рекомендациям, связанное с риском для здоровья пациента, несвоевременный перевод пациента в палату интенсивной терапии. Смерть ФИО6 из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи причинила ЗОГ глубокие моральные страдания. Она потеряла близкого ей человека из-за халатности медицинских работников. У нее был сильнейший стресс, подскочило давление, были сильные головокружения, не могла несколько суток уснуть, принимать пищу, нормально передвигаться. Регулярно принимала лекарства: успокоительные и понижающие давление. До настоящего времени она не может смириться с тем, что случилось.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство здравоохранения <адрес>, Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ - Мед», определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Истец ЗОГ в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, поддержав доводы изложенные в письменном пояснении к исковому заявлению.

Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленного письменного отзыва на иск следует, что с учетом того, что ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» были допущены дефекты при оказании медицинской помощи ФИО6, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, соразмерно понесенным физическим и нравственным страданиям. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17, ФИО19, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Закрепляя право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государство принимает на себя обязанность осуществлять целый комплекс мер, направленных на устранение в максимально возможной степени причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний, а также на создание условий, при которых каждый человек может воспользоваться любыми незапрещенными методами лечения и оздоровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современном этапе уровня охраны здоровья.

Здоровье человека – высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.

Согласно Федерального закона от <Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от <Дата обезличена>), здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; заболевание - возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма; основное заболевание - заболевание, которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти; сопутствующее заболевание - заболевание, которое не имеет причинно-следственной связи с основным заболеванием, уступает ему в степени необходимости оказания медицинской помощи, влияния на работоспособность, опасности для жизни и здоровья и не является причиной смерти; тяжесть заболевания или состояния - критерий, определяющий степень поражения органов и (или) систем организма человека либо нарушения их функций, обусловленные заболеванием или состоянием либо их осложнением; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (ст. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (ст.5 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь.

В силу ст. 22 названного Федерального закона, каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

В силу ст. 73 названного Федерального закона, медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 48 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (ст.70).

Согласно ч. 1 ст. 12 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах граждан», участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина закреплены в главе 59 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (п.3).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из доводов искового заявления ЗОГ следует, что <Дата обезличена> в 14.00 при оказании медицинских услуг по халатности медицинских работников ГБУЗ АО «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» умер ФИО6, <Дата обезличена> у ФИО6 дома по месту жительства возникли сильные головные боли и он передвигался с большим трудом в связи с болью в ногах. <Дата обезличена> по вызову истца его осмотрела врач терапевт ФИО14 Она измерила давление и сказала дать две таблетки спазмолгона. 9-<Дата обезличена> сильные головные боли остались, в целом самочувствие ФИО6 не ухудшилось, но и стало еще труднее передвигаться. <Дата обезличена> в 10 часов 18 минут в связи с обострением заболевания ФИО8 вызвала скорую помощь. У больного пропала речь и самостоятельно он не смог передвигаться. Приехавший на вызов врач ФИО16 осмотрела больного и сказал, что нужно поставить два укола. Медсестра поставила больному уколы. По заключению ФИО16 у больного <данные изъяты>. Истец попросила свозить больного на КТ головного мозга, на что получила отрицательный ответ. <Дата обезличена> в 12 часов 19 минут вызвали бригаду скорой помощи. Медработники среагировали быстро: измерили давление, сделали дома ЭКГ сердца. По результатам ЭКГ сделали заключение, что у больного <данные изъяты> и повезли его на КТ головного мозга в больницу. После того как сделали КТ, этой же бригадой ФИО6 доставили в приемный покой терапевтического отделения. Дежурный врач ФИО15 вышла, подошла к нему, спросила диагноз и историю болезни. В приемном покое взяли кровь на ковид. ФИО8 увезли в отделение. ФИО8 съездила домой за лекарствами больного и привезла их в приемный покой, сказав кому лекарство предназначено. <Дата обезличена> истец не могла по телефону выяснить где находится больной. ФИО8 около 11.00 позвонила в Красную зону. Им сказали, что <Дата обезличена> в 20.30 поступил больной без документов. Как выяснилось этот был ФИО6 Выяснилось, что лекарства к больному так и не поступили, так как он якобы поступил без документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с диагнозом: <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

Состоял под наблюдением кардиолога, невролога, терапевта, неоднократно получал лечение в дневном стационаре поликлинике. В <Дата обезличена> году диагностировано <данные изъяты>, наблюдался у онколога поликлиники по месту жительства и ООД во II клинической группе регулярно, получал лучевую гармонотерапию (в <Дата обезличена> году).

<Дата обезличена> был осуществлен вызов врача терапевта по месту жительства ФИО6, пациент предъявлял жалобы на головокружение, головную боль, повышение артериального давления, недомогание.

<Дата обезличена> поступил вызов к пациенту ФИО6, 75 лет, проживающий по адресу: <адрес>, повод к вызову не сказали - плохое самочувствие, жалобы на головокружение, головную боль, мышечную слабость. Оказана медицинская помощь, рекомендовано обратиться к участковому терапевту. Показаний для экстренного проведения КТ ЕМ не выявлено.

<Дата обезличена>, повторно вызов СМП. По результатам осмотра: Жалобы на головные боли, нарушение речи, неустойчивость на ногах. АД 140 и 70 мм рт. ст. ЧСС 80 в минуту, пульс 70 в минуту. Температура тела 36.4 гр. ЧД 18 в минуту. Сатурация 98%. ЭКГ - <данные изъяты>. Заподозрено повторное <данные изъяты>, принято решение транспортировать в терапевтическое отделение для обследования, уточнения диагноза и решения вопроса о дальнейшей тактики лечения больного.

<Дата обезличена> доставлен по линии СМП в терапевтическое отделение, проведено КГ головного мозга: КТ признаки <данные изъяты>, проведен тест на COVID-19, методом ИХА, вирус обнаружен. Проведено рентгенологическое обследование ОГК от <Дата обезличена>, заключение: <данные изъяты>. Осмотрен дежурным врачом ФИО15, диагноз: <данные изъяты>. Осмотрен врачом невропатологом ФИО9, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Из анамнеза жизни: не привит от COVID-19, контакт с больным COVID-19 не исключен, госпитализирован по тяжести состояния в палату интенсивной терапии инфекционного госпиталя под круглосуточные наблюдения. Проводилось лечение.

<Дата обезличена> неврологом ФИО17 совместно с врачом реаниматологом ПИТ ФИО18 проведена коррекция лечения: <данные изъяты>. Прогноз настораживает! <Дата обезличена> инфекционист ФИО1 совместно с врачом реаниматологом ПИТ ФИО18, учитывая нарастание ДН, наличие неврологической симптоматики, перевели в ПИТ, проведена коррекция лечения. Переведён в палату ПИТ <Дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>. Проведена коррекция лечения.

Осмотрен психиатром <Дата обезличена>, выставлен диагноз: <данные изъяты>. На фоне проводимого лечения состояние больного прогрессивно ухудшалось. <Дата обезличена> проведено УЗИ внутренних органов. Заключение: <данные изъяты>, осмотрен лечащим врачом неврологом, проведена коррекция лечения. Осмотрен физиотерапевтом, рекомендовано: пассивная ЛФК для всех конечностей + щадящий вибромассаж грудной клетки, хирургом ФИО10 рекомендовано дообследование. Рентгенография ОБП.

<Дата обезличена> в 13.30 часов, не смотря на проводимую терапию состояние больного прогрессивно ухудшалось, что в конечном итоге привело к остановке сердечной деятельности. Проводились реанимационные мероприятия - без эффекта. <Дата обезличена> в 14.00 часов констатирована смерть.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе медицинской картой стационарного больного <Номер обезличен>, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <Номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 в феврале 2022 года ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» было оказано лечение.

Из экспертного заключения (протокол оценки качества медицинской помощи) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> медицинской документации <Номер обезличен> ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова (Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»), следует, что по результатам экспертизы представленной первичной медицинской документации установлено: отсутствует информированное добровольное согласие застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказ от него: ненадлежащим образом выполнен сбор информации о пациенте (не указаны анамнестические данные о давности и динамике развития симптоматики, о получаемой терапии и ее эффективности). В диагнозе не отображены сопутствующие заболевания сердечно-сосудистой и эндокринной системы: небрежно сделаны назначения, исследований крови (не указан вид исследования, необходимые показатели); медикаментозная терапия назначена без учета сопутствующее патологии; в течение <Дата обезличена> года отсутствует динамическое наблюдение согласно установленным диагнозам «Гипертоническая болезнь», «ИБС. Постинфарктный кардиосклероз». Таким образом, имеет место несоблюдение требований к оформлению информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказ от него, отсутствие диспансерного наблюдения в течение 2021 года согласно установленным диагнозам сердечно-сосудистой системы в соответствии с приказом М3 РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н «Об утверждении порядка выполнения и диспансерного наблюдения за взрослыми». Имеющиеся дефекты оформления дневниковой записи не позволяют оценить требуемый пациенту объем медицинской помощи и качество предоставленной медицинской помощи. Наиболее значимых ошибок, повлиявших на ход заболевания – нет.

Из заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи № ЗК165-80 от <Дата обезличена> медицинской документации <Номер обезличен> ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова (Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») следует, что <Дата обезличена>: в 09-00 осмотр лечащего врача, реаниматолога, зав.инфекционным госпиталем. Учитывая ухудшение состояния, нарастание дыхательной недостаточности (сатурация на кислороде 86%), пациенту необходима госпитализация в ПИТ, которая осуществлена в 19.30. Несвоевременный перевод в палату интенсивной терапии. Не повлияло на исход заболевания. Не соблюден стандарт лечения при коронавирусной инфекции и пневмонии - ареплевир получал 1 день (<Дата обезличена>), амоксиклав назначен с <Дата обезличена>. Нерациональная лекарственная терапия, несоответствие кратности и длительности приема лекарственных препаратов клиническим рекомендациям, связанное с риском для здоровья пациента.

Из приложения к акту экспертизы качества медицинской помощи ЗК165-80 от <Дата обезличена> медицинской документации <Номер обезличен> ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова (Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») следует, что выявлены нарушения при оказании специализированной медицинской помощи, обусловленные невыполнением стандартов медицинской помощи при <данные изъяты>, не повлиявшие на исход заболевания: не описан нутритивный статус, не выполнены ДС-МАГ и ЭХО-КГ. Нет осмотра офтальмолога, диетолога, кардиолога, согласно Приказу Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н. «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга». Нарушения при оказании специализированной медицинской помощи, обусловленные не выполнением стандартов медицинской помощи при <данные изъяты>, не повлиявшие на исход заболевания». Наиболее значимых ошибок, повлиявших на ход заболевания – нет.

Согласно экспертного заключения (протокол оценки качества медицинской помощи) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> медицинской документации <Номер обезличен> ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова (Амурский филиат АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») имеются дефекты сбора информации - неполное описание жалоб, анамнеза заболевания, анамнеза жизни. Без негативных последствий.

Из приложения к акту экспертизы качества медицинской помощи ЗК070-80 от <Дата обезличена> медицинской документации <Номер обезличен> ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» (Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») следует, что имеют место дефекты сбора информации - неполное описание жалоб, анамнеза болезни, анамнеза жизни. Без негативных последствий. Наиболее значимых ошибок, повлиявших на ход заболевания – нет.

Из ответа и.о. прокурора <адрес> ФИО7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что проведенной проверкой по обращению ЗОГ установлено, что при оказании ГБУЗ АО «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» пациенту ФИО6 медицинской помощи допущены следующие нарушения ФЗ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденный приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н. Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, утвержденного приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-н:

- в первичной медицинской документации отсутствует информационное добровольное согласие ФИО6 на медицинское вмешательство или отказ от него;

- ненадлежащим образом выполнен сбор информации о пациенте (не указаны анамнестические данные о давности и динамике развития симптоматики, о получаемой терапии и ее эффективности), в диагнозе не отображены сопутствующие заболевания сердечно-сосудистой и эндокринной системы;

- небрежно сделаны назначения исследований крови (не указан вид исследования, необходимые показатели);

- медикаментозная терапия назначена без учета сопутствующей патологии;

- нарушение Правил проведения диспансерного наблюдения за взрослыми утвержденный приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, в течении <Дата обезличена> года отсутствует диспансерное наблюдение согласно установленным диагнозам «<данные изъяты>»;

- не соблюден стандарт лечения при коронавирусной инфекции и пневмонии (арепливир получал 1 день (<Дата обезличена>), амоксиклав назначен с <Дата обезличена>. Нерациональная лекарственная терапия, несоответствие кратности и длительности приема лекарственных препаратов клиническим рекомендациям, связанное с риском для здоровья пациента. Несвоевременный перевод пациента в палату интенсивной терапии.

Таким образом, прокуратурой <адрес> экспертным путем при изучении первичной документации установлены дефекты оказания должностными лицами ГБУЗ АО «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» медицинской помощи ФИО6 <Дата обезличена> по данным фактам прокуратурой <адрес> в адрес главного врача ГБУЗ АО «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в здравоохранении. Указанное представление рассмотрено, удостоверено должностное лицо, допустившее нарушение, привлечено к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Указанные экспертные заключения № ЗК175-80 от <Дата обезличена>, № ЗК165-80 от <Дата обезличена>, № ЗК070-80 от <Дата обезличена> (протоколы оценки качества медицинской помощи), проведенные ОА «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», суд оценивает по правилам ст. 67 и 86 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что указанные заключения составлены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, содержат подробное описание проведенного обследования, полномочия, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат друг другу, поставленным вопросам и материалам дела. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Полномочия, квалификация и незаинтересованность эксперта в исходе дела сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах экспертные заключения № ЗК175-80 от <Дата обезличена>, № ЗК165-80 от <Дата обезличена>, № ЗК070-80 от <Дата обезличена> (протоколы оценки качества медицинской помощи) ОА «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Вместе с тем, поскольку суд не располагает специальными медицинскими познаниями, в рамках настоящего гражданского дела, была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения причинно-следственной связи между действиями ответчиков при оказании медицинских услуг ФИО6 и наступлением смерти ФИО6

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен>, ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», в рамках которой экспертами проведено, в том числе, исследование медицинской документации, имеющейся в материалах дела, следует, что у гр. ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, исходя из представленной на экспертизу медицинской документации при обращении и нахождении в лечебном учреждении ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имелись следующие заболевания: <данные изъяты> (осмотр терапевтом <Дата обезличена>), <данные изъяты> от <Дата обезличена> № мазка 2366 положительный, <данные изъяты> (ответ на вопрос 1).

В соответствии с записями в медицинской карте <Номер обезличен> пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО6, пациент был осмотрен терапевтом <Дата обезличена>. Предъявлял жалобы на головокружение, головную боль, недомогание, повышение АД до 180/100 мм рт. <адрес> удовлетворительное. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано контроль анализов крови, антиоксидантная, нейропротективная терапия. При осмотре терапевтом <Дата обезличена> не указаны анамнестические сведения (перенесенные ОНМК, давность симптомов, эффективность терапии, наличие хронических заболеваний - <данные изъяты>). Клинических рекомендаций, стандартов и порядков оказаний медицинской помощи по <данные изъяты>) в настоящее время не существует. Объем диагностических и лечебных мероприятий определяется исходя из конкретной клинической ситуации. С учетом имеющейся записи - в дополнительных назначениях пациент не нуждался. На амбулаторном этапе оказания медицинской помощи недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи не выявлено. Так как на экспертизу не были представлены копии карт вызовов скорой медицинской помощи от 12 и <Дата обезличена> к больному ФИО6, то оценить в полном объеме качество оказания скорой медицинской помощи данному пациенту не представляется возможным. При ретроспективном анализе представленных медицинских документов, а так же результатов экспертизы качества медицинской помощи экспертами Амурского филиала АО «Страховая компания СОГ’АЗ-Мед», данных отзыва на исковое заявление, установлено, что при оказании скорой медицинской помощи ФИО6, в обоих случаях время ожидания соответствует нормативному показателю, утвержденному приказом М3 РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». <Дата обезличена> при осмотре: установлен диагноз: <данные изъяты>. Медицинская помощь оказана в соответствии со сложившейся клинической практикой (стандарта СМП при <данные изъяты> в настоящее время нет) с положительным эффектом после лечения, пациент в экстренной госпитализации не нуждался; <Дата обезличена> осмотрен врачом. Проведено ЭКГ исследование. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Медицинская помощь оказана в полном объеме, после лечения пациент по экстренным показаниям эвакуирован в стационар для уточнения диагноза и оказания специализированной медицинской помощи. В обоих случаях больной был осмотрен, обследован, установлен предварительный диагноз, выбрана правильная тактика ведения больного. Скорая медицинская помощь больному ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12,<Дата обезличена> оказана своевременно, диагноз сформулирован верно и соответствовал тяжести состояния. При поступлении <Дата обезличена> гр. ФИО6 диагноз установлен правильно, своевременно, но без указания клинико-этиологической формы пневмонии (вирусная, бактериальная, вирусно-бактериальная). Тактика ведения больного выбрана правильно. Назначена инфузионная, антибактериальная (амоксиклав), противотромботическая (антикоагулянты - гепарин, антиагреганты - ацекардон), гипотензивная (эбрантил, индопамид, метопролол), ноотропная (цитоколин, мексидол, пирацетам), противовирусная (ареплевир, гриппферон), противоязвенная (омепразол), сахаропонижающая терапия, препарат ингибитор АПФ (лизиноприл), для купирования болевого синдрома - трамадол. Лечение правильное, в полном объеме. При осмотре врачом <Дата обезличена> в 9.00 отмечается отрицательная динамика в виде нарастания дыхательной недостаточности. Учитывая ухудшение состояния, нарастание дыхательной недостаточности (сатурация на кислороде 86%), пациенту необходима была госпитализация в ПИТ, которая из-за отсутствия мест осуществлена в 19.30. При диагностике Новой коронавирусной инфекции ФИО6 согласно приложению 8-2 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 14 (<Дата обезличена>) назначен фавипиравир (ареплевир) в необходимой дозировке по <Дата обезличена> включительно. Кроме того, пациент получал лечение вторым противовирусным препаратом: гриппферон, антикоагулянты - гепарин. Антибактериальный препарат - амоксиклав назначен <Дата обезличена> в РАО, с профилактической целью, не указана кратность введения препарата. На момент поступления показаний к назначению антибактериального препарата не было: температура тела в пределах нормы, в клиническом анализе крови от <Дата обезличена>: показатели без отклонения от нормы, жалоб на кашель с отделением гнойной мокроты не отмечено (п.5.4.1 Временных методических рекомендация «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 14 (<Дата обезличена>)). Несмотря на проводимую терапию с применением всех рекомендованных средств медикаментозного лечения, динамика состояния отрицательная. Уровень сознания - оглушение. <Дата обезличена> несмотря на весь объем проведенных реанимационных мероприятий наступила смерть гр. ФИО6 Лечение проводилось своевременно, в полном объеме, согласно установленным диагнозам. Были ли показания для экстренной госпитализации <Дата обезличена> определить не представляется возможным, так как в представленных на экспертизу медицинских документах нет данных о том, что гр. ФИО6 обращался за медицинской помощью <Дата обезличена>. Установление соответствия оказанной медицинской помощи стандартам медицинской помощи, а так же порядкам оказания медицинской помощи, клиническим и методическим рекомендациям и должностным инструкциям медицинских работников является контролем качества оказания медицинской помощи и осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи (основание ст. 37,ст. 58, ст. 62, ст. 64 ФЗ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 40 ФЗ от <Дата обезличена> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 31,32,33 ч.5 Приказа ФФОМС от <Дата обезличена> N 36 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию»; Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <Дата обезличена>, Письма М3 РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении стандартов и порядков оказания медицинской помощи») и, в связи с этим, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии (ответы на вопрос 2 и 4).

На этапе стационарного лечения в ГАУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» имеются недостатки диагностического обследования: в диагнозе не указана клинико-этиологическая форма пневмонии; не рассмотрен вопрос назначения гормонов-глюкокортикостероидов (метилпреднизолон, дексаметазон) <Дата обезличена> с учетом ухудшения состояния пациента, нарастания дыхательной недостаточности; не указан режим дозирования кислорода (кратность, длительность, скорость потока кислородной смеси); не указана кратность введения препарата амоксиклав; пациент несвоевременно переведен в ПИТ (по причине отсутствия мест); не описан нутритивный статус, не выполнены дуплексное санирование МАГ, ультразвуковое исследование сердца, не осуществлены консультации офтальмолога, диетолога, кардиолога. Выявленные недостатки не повлияли на течения основного заболевания и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 Имеющийся у ФИО6 острый ишемический инсульт в правой лобной доле от <Дата обезличена> (по данным КТ) мог возникнуть как самостоятельно на фоне сосудистой патологии, так и мог быть первым клиническим признаком проявлением новой коронавирусной инфекции. Эксперты отмечают, что клиническая картина COVID-19 у пациентов старшего возраста может быть атипичной, при этом легкость симптомов (отсутствие лихорадки, кашля, одышки) может не соответствовать тяжести прогноза. Атипичная клиническая картина может быть связана с физиологическими изменениями в органах и системах организма, происходящих с возрастом, старческой астенией, сопутствующими заболеваниями, а также неспособностью пожилого человека предоставить точную информацию вследствие когнитивного снижения. Ввиду атипичных проявлений заболевания, у пациентов пожилого и старческого возраста может быть затруднена клиническая диагностика COVID-19. Острое <данные изъяты>), возраст ФИО6, отсутствие вакцинации против COVID-19 явились неблагоприятными факторами, существенно увеличивающими риск смерти больного при сочетании с новой коронавирусной инфекцией. У пациента так же имелся <данные изъяты>, который является фактором риска развития <данные изъяты> и повышением риска осложнений и смерти (стр. 85 временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 14 (<Дата обезличена>). Сочетание <данные изъяты> с новой коронавирусной инфекцией значительно ухудшает прогноз и течение заболеваний, повышает риск летального исхода. Основным в наступлении неблагоприятного исхода в виде смерти явилась тяжелая фоновая патология, наличие двух усугубляющих друг друга острый заболеваний (<данные изъяты>), приведших к осложнениям в виде двусторонней <данные изъяты>. Своевременное выявление и лечение вышеуказанной сочетанной патологии, не гарантирует благоприятный исход заболевания (ответы на вопросы 3, 5, 6).

Суд оценивает заключение эксперта <Номер обезличен> (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) по правилам ст. 67 и 86 ГПК РФ и признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. При этом, суд учитывает, что указанное заключение составлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, содержит подробное описание проведенного обследования, полномочия, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат друг другу, поставленным вопросам и материалам дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Полномочия, квалификация и незаинтересованность экспертов в исходе дела сомнений у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом наличия в материалах дела заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также экспертиз качества оказания медицинской помощи, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, которые носят субъективный характер, более того указанные свидетели не являются экспертами в вышеуказанных областях.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установленные заключениями экспертов № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (протоколы оценки качества медицинской помощи) дефекты медицинской помощи, равно как и указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы недостатки в оказании ФИО6 специализированной помощи, не состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью. У ФИО6 имелся ряд факторов, при наличии которых своевременное выявление и лечение вышеуказанной сочетанной патологии, не гарантировало благоприятного исхода заболевания.

Вместе с тем, с учетом изложенного ЗОГ основания иска и принципа диспозитивности суд приходит к выводу о том, что при оказании ГБУЗ <адрес> "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" пациенту ФИО6 медицинской помощи допущены нарушения Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденный приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, утвержденного приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-н. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены дефекты оказания должностными лицами ГБУЗ АО "Зейская больница им. Б.Е.Смирнова" медицинской помощи ФИО6.

Медицинская помощь ФИО6 в период с 08 по <Дата обезличена> в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» оказывалась своевременно, но не в полном объеме. Допущенные нарушения (указаны ранее) являются дефектами работы медицинских работников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ст. 10).

Согласно ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги ФИО11, имеются.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права ФИО6 как потребителя медицинской услуги, были нарушены, в связи с чем в пользу ЗОГ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 50000 рублей, считая ее справедливой и разумной.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что после обращения истца в суд с иском и получения ответчиком иска последний добровольно обязанность по компенсации морального вреда не исполнил. При этом у ответчика имелась возможность добровольно удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда до вынесения решения суда, в связи с чем суд полагает, что неудовлетворение ответчиком требований потребителя добровольно влечет наложение штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденного судом размера денежной компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗОГ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» (ОГРН <***>) в пользу ЗОГ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья А.А. Плешков