Дело № 2-62/2023 (2-1283/2022)
УИД 33RS0017-01-2022-001847-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при помощнике – ФИО1, с участием с участием представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, прокурора – Емелиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Собинка Собинского района к ФИО3 об изъятии 1/8 доли жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд,
установил:
Администрация муниципального образования г. Собинка Собинского района (далее – администрация МО г. Собинка) обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии 1/8 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, путем выкупа, установив размер выкупной стоимости в размере 367 135 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Постановлением главы МО г. Собинки от 5 декабря 2013 г. № 571 многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение жителей из указанного дома планировалось осуществить с 10 сентября 2021 г. Дом включен в областную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 28 марта 2019 г. № 235. Программой установлена планируемая дата окончания переселения многоквартирного аварийного жилого дома по адресу: <...> – 1 июля 2023 г. Согласно постановлению администрации МО г. Собинки от 18 января 2022 г. № 18 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для нужд муниципального образования город Собинка» было принято решение изъять для нужд муниципального образования город Собинка Собинского района земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, площадью 3827 кв.м. и жилые помещения, расположенные в жилом доме. 1 февраля 2022 г. ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию по вопросу предоставления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение. По результатам рассмотрения данного обращения администрацией была направлена заявка частнопрактикующему оценщику для определения мера возмещения за квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № NN от 4 марта 2022 г., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 84,4 кв.м, оставляет 2 937 086 рублей. Свой выбор в пользу получения денежного возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО3 повторно подтвердила в обращении от 14 марта 2022 г. 18 марта 2022 г. администрацией в адрес ФИО3 направлялось письмо с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд на условиях выкупа у неё 1/8 доли спорного жилого помещения, с выплатой возмещения в размере 1/8 доли указанной рыночной стоимости 367 135,75 рублей. 4 апреля 2022 г. ФИО3 направила в администрацию письмо, в котором выразила свое несогласие с размером возмещения, считая, что стоимость 1 кв.м. изымаемого жилья должна соответствовать стоимости 1 кв.м. нового жилья, которая в соответствии с приказом Минстроя от 17.12.2021 № NN, по Владимирской области на 1 квартал 2022 года составляла 55376 рублей. Соглашение между истцом и ответчиком о выкупе жилого помещения достигнуто не было.
В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила определить стоимость изымаемой доли жилого помещения с учетом данных судебной экспертизы в сумме 321 000 рублей.
Ответчик – ФИО3 не возражала против изъятия доли в праве собственности на жилое помещение, не согласилась с рыночной стоимостью изымаемого жилья, определенной заключением судебной экспертизы, полагала, что расходы, связанные проведением экспертизы подлежат взысканию с администрации муниципального образования г. Собинка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора – Емелиной А.С., полагавшей необходимым определить выкупную цену изымаемого жилого помещения с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения определен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1. ст. 32 ЖК РФ).
Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Абзацем вторым п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, абзацем вторым п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ установлено, что если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (NN).
Постановлением главы муниципального образования г. Собинка от 05.12.2013 № NN, многоквартирный дом № NN по <...> признан аварийным и подлежащим сносу (NN).
Постановлением администрации муниципального образования г. Собинка от 18.01.2022 № NN принято решение об изъятии участка и жилых помещений для нужд муниципального образования (NN).
ФИО3 01.02.2022 обратилась в администрацию муниципального образования г. Собинка с заявлением о необходимости заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа (NN).
Письмом от 17.02.2022 администрация муниципального образования г. Собинка разъяснила ФИО3 сроки расселения жителей многоквартирного дома, признанного аварийным (NN).
18.03.2022 администрация муниципального образования г. Собинка направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд (NN).В обращении от 22.03.2022 ФИО3 выразила несогласие с предложенной выкупной ценой за изымаемую для муниципальных нужд долю в праве собственности на спорное жилое помещение (NN).
Письмом от 04.04.2022 администрация муниципального образования г. Собинка разъяснила ФИО3 порядок определения рыночной стоимости спорного жилого помещения (NN).
Из материалов гражданского дела следует, что стоимость 1/8 доли, принадлежащей ФИО3 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, определена на основании заключения ФИО4 (NN).
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза, поручение которой было поручено ООО «Владоценка».
Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Владоценка», на дату проведения экспертизы рыночная стоимость 1/8 доли, принадлежащей ФИО3 в праве на жилое помещение с кадастровым номером NN, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 84,4 кв.м. (включая рыночную стоимость общего имущества многоквартирного дома (в том числе доли земельного участка), с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество) – 321 000 рублей. Размер убытков, связанных с изъятием объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ составил 324 950 рублей (NN).
Применяя вышеназванные нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу, что признал, что порядок изъятия объектов недвижимости истцом соблюден.
Суд полагает, что экспертное заключение ООО «Владоценка» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Эксперт – ФИО5 был допрошен судом в ходе судебного заседания, противоречий в заключении эксперта и пояснениях, данных им в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из объяснений ФИО3, данных в ходе судебного заседания следует, что она проживает по адресу: <...>, в изымаемом жилом помещении, расположенному по адресу: <...> вещи ответчицы не находятся.
При этом суд учитывает, что из размера убытков подлежит исключению сумма убытков, связанных с переездом (так как нет необходимости перевозить вещи ФИО3) - 6 500 рублей; сумма убытков, связанных с арендой временной недвижимости до приобретения нового жилья в собственность – 116 868 рублей, убытки вызванные необходимостью подбора временной жилой недвижимости до приобретения нового жилья в собственность – 15 582 рубля и убытков, связанных с арендой временной недвижимости – 19 478 рублей (ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость аренды жилья).
При этом в сумму убытков подлежат включению убытки, связанные с подбором объекта жилой недвижимости – 23 000 рублей; с государственной регистрацией жилой недвижимости, приобретаемой в собственность – 2 000 рублей (NN).
Оценивая позицию сторон о необходимости включения в общий размер убытков, подлежащих взысканию в пользу ФИО3, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
При этом, согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007), обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Исходя из приведенных выше норм материального права с учетом положений, изложенных в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, сумма компенсации за капитальный ремонт подлежит включению в общую стоимость выкупной цены за изымаемое имущество при наличии достоверных доказательств, подтверждающих, что на дату проведения первой приватизации квартиры в данном доме (07.07.1994) требовалось проведение капитального ремонта.
Эксперт ООО «Владоценка» по результатам проведения экспертизы пришел к выводу, что по данным технического паспорта, по состоянию на 2 августа 1991 г., количество элементов здания, у которых физический износ более 45% превышает половины, а именно 6 из 9 элементов. Из чего сделан вывод, что на момент первой приватизации - 07.07.1994 г., дому требовался капитальный ремонт.
Применяя вышеназванные нормы федерального законодательства и их толкование в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого дома возникла до начала приватизации, обязанности бывшего наймодателя - органа местного самоуправления по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...> должны быть исполнены в полном объеме.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 стоимость компенсации 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение за невыполненный капитальный ремонт с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквратинрного дома, определенную заключением ООО «Владоценка» в сумме 161 000 рублей.
Таким образом, с администрации муниципального образования г. Собинка в пользу ФИО3 подлежит взысканию: 321 000 рублей – рыночная стоимость изымаемой 1/8 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером NN, находящееся по адресу: <...>; 23 000 рублей – рыночная стоимость убытков, связанных с подбором объекта жилой недвижимости для приобретения в собственность; 2 000 рублей – рыночная стоимость убытков, связанных с государственной регистрацией жилой недвижимости, приобретенной в собственность; 161 000 рублей - стоимость компенсации 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение за невыполненный капитальный ремонт с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквратинрного дома.
По информации ООО «Владоценка» стоимость судебной в сумме 25 000 рублей экспертизы не оплачена (NN).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ФИО3, так как исковое заявление администрации муниципального образования г. Собинка – удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление администрации муниципального образования г. Собинка Собинского района к ФИО3 об изъятии 1/8 доли жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд удовлетворить.
Изъять у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) для муниципальных нужд 1/8 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> путем выкупа с выплатой ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в сумме 507 000 рублей.
С момента выплаты ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) на 1/8 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу ООО «Владоценка» (ИНН NN) компенсацию расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.
На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.
Решение суда принято в окончательной форме 11.04.2023
Судья А.В. Коновалова