Дело № 2-235/2023

22RS0011-02-2022-004492-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Рубцовск 27 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании: в счет возмещения материального ущерба 157 175 руб. 00 коп.; государственной пошлины в сумме 4 343 руб. 50 коп.; расходов на оплату услуг эксперта-техника в сумме 4 500 руб. 00 коп.; оплаты нотариальных услуг в сумме 2 200 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовку искового материла в сумме 3 00 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 10 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов, согласно квитанциям, находящимся в материалах дела.

В обоснование требований указал, что в *** в 14 час. 50 мин. в районе ... водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, при движении задним ходом допустил столкновение с двигающимся автомобилем « <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, которое обжаловано не было. Согласно экспертного заключения , истцу причинен материальный ущерб, без учета естественного износа на сумму 157 175 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта-техника составила 4 500 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств. Более того, ФИО2 не имеет водительского удостоверения. В связи с этим, у истца появилось законное право о взыскании материального ущерба непосредственно с причинителя вреда и без учета естественного износа автомобиля. До настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб не возместил, возмещать его отказывается.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебные заседания по делу назначались на 11 часов 00 минут 15 декабря 2022 года и на 08 часов 30 минут 27 сентября 2023 года, о чем участвующие в деле лица судом извещались надлежащим образом.

Однако в вышеуказанные судебные заседания истец не явился. Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданное ФИО1 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец имеет право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации.

Неявка истца дважды без уважительной причины в судебное заседание является препятствием для разрешения данного спора, учитывая отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, не лишен возможности вновь обратится в суд с аналогичным иском в общем порядке, либо с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Максимец