Дело № 1-137/2023 (№ 12301040011000200) 24RS0057-01-2021-000691-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 17 июля 2023 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника-адвоката Карпенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> проживающей по <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 и ФИО распивали спиртные напитки по месту своего жительства в квартире № дома № микрорайона № <адрес>, где между ними на почве ревности произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставая в зальной комнате квартиры с кресла, упала и ударилась левой щекой о стену, после чего вышла из указанной квартиры на улицу.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у ФИО2, находящейся на улице во дворе дома № микрорайона № <адрес>, желающей привлечения своего сожителя ФИО к уголовной ответственности, внезапно возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления небольшой тяжести, а именно нанесения побоев.
Реализуя свои преступный умысел, ФИО2, в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», после вызова по телефонному звонку в отдел МО МВД России «Шарыповский», расположенный по <адрес>, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО1, будучи устно предупрежденной последним об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в объяснении заявила о привлечении к уголовной ответственности своего сожителя ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в квартире № дома № микрорайона № <адрес> нанес ФИО2 два удара по лицу в область левой щеки, чем причинил последней физическую боль, достоверно зная, что данный факт не имел места в действительности. Таким образом, ФИО2 умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении небольшой тяжести.
В судебном заседании подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Фокиной обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновной при его совершении, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию.
Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает: наличие совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая согласно данным личности на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с <данные изъяты>, по месту жительства со слов соседей и по сведениям УПП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№), однако совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Определяя размер штрафа, суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом не усматривает оснований для установления рассрочки выплаты штрафа.
Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях МО МВД России «Шарыповский» - подлежит хранению в МО МВД России «Шарыповский», диск с записью - подлежит хранению в настоящем уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***> Банк: Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН 18852423000001312244.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях МО МВД России «Шарыповский» - оставить по месту нахождения в МО МВД России «Шарыповский», диск с записью - хранить в настоящем уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.Н. Гаврицкая