Дело 2-5159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению арестов, бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению 24 и 29 августа 2022 года ареста на его банковский счет и бездействие указанного судебного пристава-исполнителя по снятию ареста, наложенного на его банковский счет 29 августа 2022 года, после вынесения постановления от 23 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 100557/22/12023-ИП от 22 августа 2022 года с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и всех ограничений в отношении должника, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.

В обоснование иска указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № <номер>. 24 и 29 августа 2022 года на его банковский счет № <номер> судебным приставом-исполнителем наложен арест. 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и всех ограничений в отношении должника, однако арест, наложенный 29 августа 2022 года, снят не был. Оснований для его наложения изначально не было ввиду наложения ранее на указанный банковский счет ареста 24 августа 2022 года, оснований для его сохранения после окончания исполнительного производства также не было. В результате указанных незаконным действий и бездействия ему причинен моральный вред, который подлежит денежному компенсированию.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Истец ФИО3, ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо ПАО Сбербанк, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Министерство финансов Российской Федерации ранее представило в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО3 требованиям.

Представитель ответчиков судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 3 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 названного Закона, в силу части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 вышеуказанной статьи).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 вышеуказанной статьи).

Статьей 70 вышеуказанного Федерального закона регламентирован порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер>, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 100557/22/12023-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа в сумме 24000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей; требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

24 августа 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № <номер> о наложении ареста на денежные средства ФИО3, в том числе, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк № <номер>.

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление № <номер> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете ФИО3, на общую сумму оставшейся непогашенной задолженности 29896 рублей 94 копейки.

Однако в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № <номер> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете ФИО3

8 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № <номер> о снятии ареста с вышеуказанного счета ввиду установления факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № <номер> об окончании вышеуказанного исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и всех ограничений в отношении должника.

ФИО3 в иске заявил требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению 24 и 29 августа 2022 года ареста на его банковский счет.

Вместе с тем из установленных судов обстоятельств по материалам спорного исполнительного производства видно, что 29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно арест на имущество истца не налагался, в указанную дату судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что предусмотрено частью 3 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона и не может быть признано незаконным по иску ФИО3

В условиях наличия по состоянию на 24 августа 2022 года непогашенной задолженности по исполнительному производству действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства истца на спорном банковском счете также являются законными, требования истца об оспаривании указанных действий истца незаконными удовлетворены быть также не могут.

В условиях отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 29 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства истца в день его вынесения у судебного пристава-исполнителя вопреки доводам истца отсутствовали основания для его отмены после окончания исполнительного производства 23 декабря 2022 года. Постановление судебного пристава-исполнителя № <номер> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете ФИО3, направлено судебным приставом в ПАО Сбербанк через автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов 29 августа 2022 года, что подтверждается представленной в дело выгрузкой из указанной системы.

Следовательно, требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию указанной меры принудительного исполнения после 23 декабря 2022 года подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО3 также предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской ФедерацииФ в размере 2000000 рублей.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла норм статьи 1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие причинно-следственно связи между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет безусловный отказ от привлечения причинителя вреда к ответственности.

Согласно подпунктам 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность представления интересов Российской Федерации в судах по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета.

Учитывая, что в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступает Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

С учетом того, что незаконности в оспариваемых действиях и бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании названной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению арестов, бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.