Копия
Дело ...
Строка 2.153
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», ООО «Виват-Стройком», ООО «Консорциум строительных компаний» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ..., находящаяся по адресу: РТ, ....
Данный дом был включен в адресную программу проведения капитального ремонта. По заказу ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» исполнителем ООО «Виват-Стройком» проводился капитальный ремонт вышеуказанного дома, в том числе ремонт крыши и системы отопления.
После проведения капитального ремонта, квартиру, принадлежащую истцу, во время дождя затопило. Данный факт подтверждается актом проверки ... объекта капитального строительства от ... от ..., согласно которого установлено, что в ходе обильных осадков произошел залив. Повреждены входная дверь, а именно произошло расслоение декоративной панели входной двери, имеются следы коррозии, отслоение обоев в прихожей.
Согласно акту проверки ... объекта капитального строительства также установлены желтые пятна на потолке, повреждение обоев и пола (ламинат). Согласно акту проверки ... объекта капитального строительства от ... установлена причина залива квартиры истца, а именно не были заделаны отверстия в перекрытиях после прокладки труб отопления.
В следствии залива квартиры, истцу, как собственнику, был причинен материальный ущерб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом поврежденного имущества после залива, произошедшего ... и не устранения последствий капитального ремонта жилого дома, находящейся по адресу: РТ, ... составляет 113021 рублей.
Стоимость услуг составила 10000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением.
Ответчику и третьим лицам были направлены досудебные претензии с требованием о возмещении ущерба, однако, выплат не последовало.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 113021,00 рубль; моральный вред в размере 30 000 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 36000,00 рублей; штраф.
Протокольным определением суда от ... в качестве соответчиков привлечены: ООО «Виват-Стройком», ООО «Консорциум строительных компаний».
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчики ООО «Виват-Стройком», ООО «Консорциум строительных компаний» извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ЖСК "Весна-29" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилой ..., расположенной по адресу: РТ, ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.40).
После проведения капитального ремонта, квартиру, принадлежащую истцу, во время дождя затопило. Данный факт подтверждается актом проверки ... объекта капитального строительства от ..., согласно которого установлено, что в ходе обильных осадков произошел залив. Установлено повреждение входной двери, а именно произошло расслоение декоративной панели входной двери, имеются следы коррозии, отслоение обоев в прихожей. Согласно акту проверки ... объекта капитального строительства также установлены желтые пятна на потолке, повреждение обоев и пола (ламинат). Согласно указанным актам ответственность за устранение выявленных нарушений возложена на директора ООО «Виват-Стройком».
Согласно акту проверки ... объекта капитального строительства от ... установлена причина залива квартиры истца, а именно не были заделаны отверстия в перекрытиях после прокладки труб отопления. Работы выполняла субподрядная организация ООО «Виват-Стройком». Согласно указанным актам ответственность за устранение выявленных нарушений возложена на директора ООО «Виват-Стройком».
Подрядчиком по выполнению работ была организация ООО «Консорциум строительных компаний».
Заказчиком работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома является некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».
С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Согласно отчёту ... от ... ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составила 113021,00 руб. Стоимость услуг по оценке составила 10000,00 рублей.
В целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном ... в ... между некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «Консорциум Строительных компаний» заключен договора на выполнение работ по капитальному ремонту (подряда) .../МКД от ...
Непосредственным исполнителем работ является ООО «Виват-Стройком».
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.
НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», созданный в организационно-правовой форме фонда, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта регламентируется главой 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены функции регионального оператора, к которым относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4..... Постановления Госстроя РФ от ... N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.
Между тем, в нарушение указанных норм закона подрядная организация не обеспечила надлежащих мер безопасности при проведении капитального ремонта крыши, в том числе по недопущению проникновения атмосферных осадков, отведения воды с крыши на случай дождя.
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ущерб имуществу истца причинен из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной (субподрядной) организацией, привлеченной для проведения капитального ремонта, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной (субподрядной) организацией в силу закона должен нести НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».
Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» по заказу истца сторонами не опровергнута, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки, соглашается с выводами представленного истцом заключения.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 113 021,00 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 113 021,00 руб.
Исковые требования к ООО «Виват-Стройком», ООО «Консорциум строительных компаний» подлежат отклонению.
В то же время, в связи с отсутствием оснований для применения к правоотношениям, возникшим между истцом и НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обоснованные истцом нарушением его прав потребителя, удовлетворению не подлежат.
Обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10000,00 рублей.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Полагая, что расходы по оплате юридических доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 13 000 руб. требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3012,46 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», ООО «Виват-Стройком», ООО «Консорциум строительных компаний» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 113 021,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 13 000 руб.
В остальной части иска отказать
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3460,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Фахрутдинова
Мотивированное решение изготовлено ...