Председательствующий по делу Дело №33-2868/2023

Судья Базаржапова А.Б. (в суде первой инстанции №2-105-2023)

УИД 75RS0013-01-2022-002945-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 11 июля 2023 года материалы гражданского дела по иску ПлюсН.Н. Н.евны к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству здравоохранения Забайкальского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ПлюсН.Н.Н.

на определение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ПлюсН.Н. Н.евны об устранении описки отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования ПлюсН.Н.Н. удовлетворены частично (т.1, л.д. 209-213).

<Дата> ПлюсН.Н.Н. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением об устранении описки в решении суда (т.1, л.д. 227).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.1, л.д. 234).

В частной жалобе ПлюсН.Н.Н. просит отменить определение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в устранении описки в решении суда, разрешить вопрос по существу. Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с должностной инструкцией истец выполняла работу медицинского регистратора поликлинического отделения в разделе оформления листков и справок о временной нетрудоспособности, следовательно, в решении суд должен был указать на восстановление истца в должности медицинского регистратора поликлинического отделения ГУЗ «Карымская ЦРБ» в разделе оформления листков и справок о временной нетрудоспособности. Не устранение описки приведет к затруднению исполнения решения суда (т.1, л.д. 252).

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку согласно трудовому договору от 09.01.2018 последняя занимаемая истцом должность поименована как медицинский регистратор поликлинического отделения, аналогичное наименование должности указано и в приказах №283 от 23.11.2022 об увольнении, №2п.3 от 31.01.2023 о восстановлении на работе, доводы истца о том, что в решении суда допущена описка, являются необоснованными.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о необходимости изменения наименования должности, занимаемой истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда, тогда, как в своем заявлении истец просила фактически изменить существо принятого судебного акта, изменив наименованием занимаемой ею должности, что в силу требований процессуального закона, является недопустимым, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и правомерным отказ в исправлении описки.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу ПлюсН.Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Карымский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: