Дело № 2-1421/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-008551-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 09 апреля 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Гарант Строй СТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В ходе проведения капитального ремонта кровли была затоплена квартира, о чем управляющей компанией был составлен акт.

Истцом в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ООО «Гарант Строй СТ» было направлено заявление с расчетом причиненного ущерба, однако ответа не поступило.

Согласно отчету об оценке стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 236217 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса, ООО «ГарантСтройСТ» в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 236217 рублей, судебные расходы в размере 36087 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Гарант Строй СТ» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчики от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК ЖКУ «Калтан», при капитальном ремонте кровли была подтоплена квартира по адресу: адрес Кухня – намокли стены (побелка), зал- намокла стена (обои), спальня № – намокли стены (обои), пол (линолеум, деревянный пол), спальня № – намокла стена (обои).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК ЖКУ «Калтан», при капитальном ремонте кровли была подтоплена квартира по адресу: адрес Кухня – видны подтеки в двух углах. Комната № - видны подтеку в углу. Прихожая – видны черные подтеки на потолке. Зал – намок потолок (отвалилась штукатурка, начала рушиться потолочная плита). Комната № – намокла стена (видны пятна плесени), намок потолок (видны пятна плесени). Комната № – намокла стена (видны пятна плесени), намок потолок (видны пятна плесени).

Подрядной организацией, выполняющей ремонт кровли по адресу: адрес являлась ООО «Гарант Строй СТ», заказчиком является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Согласно выводам заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного квартире по адресу: адрес результате затопления составляет 236217 рублей.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ответчиками при рассмотрении дела заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления должна быть возложена на ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Гарант Строй СТ».

При определении размера ущерба, причиненного истцу вследствие затопления жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, суд принимает представленное истцом заключение эксперта ООО «Бюро оценки и строительной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, доказательств, опровергающих данный отчет, материалы дела не содержат, ответчиками ходатайств о назначении проведения судебной экспертизы по оценке стоимости ущерба в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Учитывая, что ущерб до настоящего момента в добровольном порядке ответчиками не возмещен, считает необходимым взыскать солидарно с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Гарант Строй СТ» в пользу истца ФИО1 ущерб, причинённый в результате затопления в размере, определенном представленным истцом заключении эксперта ООО «Бюро оценки и строительной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236217 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на подготовку заключения специалиста ООО «Бюро оценки и строительной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей (л.д.52), расходы на оплату государственной пошлины в размере 8087 рублей (л.д. 3), расходы на подготовку искового заявления, составление претензии в размере 7000 рублей (л.д. 4а, 4б).

Данные судебные расходы подлежат взысканию в ответчиков в пользу истца в полном объеме, в размере 36087 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Гарант Строй СТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Гарант Строй СТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Гарант Строй СТ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес) ущерб, причиненный в результате затопления в размере 236217 рублей, судебные расходы в размере 36087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 09.04.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна