Решение по делу № 2А-2897/2022 от 13.12.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2897/2022 копия

16RS0045-01-2021-008529-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Казань

решение в окончательной форме

принято 13 декабря 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО5, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес>, Управлению ГИБДД МВД по РТ, заместителю начальника отдела ГУОБДД МВД России по РТ ФИО9, МВД по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по ВАШ <адрес> УФССП по <адрес>) ФИО8, ОСП по ВАШ <адрес> УФССП по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 по принудительному взысканию денежных средств в размере 1500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о направлении в ОСП по ВАШ УФССП по РТ на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Между тем, на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1500 рублей. В ходе исполнительного производства с его банковской карты списана денежная сумма в размере 1500 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ <адрес> УФССП по РТ ФИО8 по принудительному взысканию денежных средств в размере 1 500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о принудительном исполнения постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления административному истцу не направлялась, в связи с чем истец ходатайствует о восстановлении срока его обжалования, признать незаконным действия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о направлении в ОСП по ВАШ УФССП по РТ на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностное лицо ОСП по ВАШ УФССП по РТ ФИО4 и должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВ по РТ вернуть ФИО2 1 500 рублей, которые незаконно списаны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным действий по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства, об обязании вернуть денежные средства, к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица по направлению постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по данном делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле, об извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление ГИБДД МВД по РТ, заместитель начальника отдела ГУОБДД МВД России по РТ ФИО9

Представитель административного ответчика МВД по РТ – ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя МВД по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором № ФИО2 данное постановление получено 21.08.2021г.

В связи с отсутствием сведений об обжаловании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГг. в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД по <адрес> были вынесены сведения о вступлении постановления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отдела ГУОБДД МВД России по РТ ФИО9 постановление по делу об административном правонарушении направлено автоматически в электронном виде по системе электронного взаимодействия в ОСП по ВАШ УФССП по РТ (в настоящее время ОСП п ВАШ ГУФССП по РТ) в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматриваются, что вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у должностных лиц ГИБДД МВД не имелись законных оснований по внесению в базу ФИС ГИБДД этапа «обжалование», а следовательно, постановление по делу об административном правонарушении после вручения ее адресату, вступления в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, было направлено в автоматическом режиме по системе электронного взаимодействия в ОСП по ВАШ ГУФССП по РТ в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования ФИО2 к ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, УГИБДД МВД по РТ, заместителю начальника отдела ГУОБДД МВД России по РТ ФИО9, МВД по РТ о признании незаконными действий должностных лиц подлежат отклонению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 взыскана сумма в размере 1 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых с банковского счета должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО8 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункта 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приведенные выше положения Закона направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Следовательно, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Суд не находит оснований и для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

В данном случае, поскольку в ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> поступило надлежащим образом оформленное постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которое соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

Однако доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 по принудительному взысканию штрафа заслуживают внимания.

На момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о принудительном взыскании денежных средств с должника судебный пристав-исполнитель не обладал надлежащими доказательствами извещения ФИО2 о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Соответственно, вопрос о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения, предшествующего применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, не выяснен, при этом являлся основным юридически значимым обстоятельством.

Таким образом, оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании денежных средств с должника у судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что денежные средства в размере 1 500 рублей со счета ФИО2 были списаны ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом конкретных обстоятельств дела в части 9 статьи 227 КАС РФ нарушенное право административного истца, подлежит восстановлению путем возложения на Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, списанных по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, выразившиеся в принудительном взыскании денежных средств в размере 1 500 рублей в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Возложить на Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, списанных по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья (подпись) Сафина Л.Б.

Копия верна: Судья

Решение28.12.2022