Дело № 2- 297/2023 (УИД 37RS0022-01-2022-001419-55)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Масленниковой Е.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
15 сентября 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ООО «Электроприбор», ООО «Кострома-Комплект», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее ПАО "Промсвязьбанк", Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском с учетом заявления об уменьшении заявленных требований к ответчикам ООО «Электроприбор», ООО «Кострома-Комплект», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Электроприбор» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с условиями которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитов выдачи в размере <данные изъяты> руб. на срок с даты открытия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставляется на цели : «погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также на цели: пополнение оборотных средств Заемщика» (п. 1.2 Кредитного договора). За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13% годовых (п. 1.4. Кредитного договора).
Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита двумя траншами в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора (п. 1.3., 1.3.2, 3.1 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 (далее Залогодатель) заключен Договор ипотеки нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. Договора ипотеки Залогодатель предоставляет Залогодержателю Следующее имущество:
- нежилое помещение (этаж №. антрессоль), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Оценка нежилого помещения по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.
- долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации объекта промышленного назначения. Оценка доли в праве собственности на земельный участок по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1.2 Договора ипотеки по соглашению сторон оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 (далее Поручитель-1) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства-1), в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель-1 обязывается отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме обязательств, указанных в Статье 2 «Обязательство, обеспеченное поручительством» Договора поручительства-1, в том числе, по обязательствам, которые возникнут в будущем.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кострома-Комплект» (далее Поручитель-2) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства-2), в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель-2 обязывается отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме обязательств, указанных в Статье 2 «Обязательство, обеспеченное поручительством» Договора поручительства-1, в том числе, по обязательствам, которые возникнут в будущем.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору истец с учетом заявления об увеличении заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:
- взыскать солидарно с ООО «Электроприбор», ООО «Кострома-Комлект», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма неуплаченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование суммой основного долга, <данные изъяты>. – сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – сумма неуплаченной неустойки за уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, нежилое помещение (этаж №. антрессоль), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации объекта промышленного назначения, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов;
- взыскать солидарно с ООО «Электроприбор», ООО «Кострома-Комплект» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 – расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО3 представил в суд ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что ответчик ФИО2 добровольно удовлетворил требования истца, в том числе и возместил расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 заявление об отказе от иска по указанным основаниям поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кострома-Комплект», ответчик ФИО2, действующий также как представитель ООО «Электроприбор», извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 просил также при разрешении ходатайства истца об отказе от иска решить вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены правовые последствия отказа от иска, прекращения производства по делу.
Суд, учитывает, что представитель истца наделен соответствующими полномочиями, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Отказ от иска подлежит принятию судом.
От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов настоящего дела установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31.05.2022 г., оставленным без изменения определением Ивановского областного суда от 03.08.2022 г., удовлетворено заявление ПАО «Промсвязьбанк», приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Эклектроприбор, ООО «Кострома-Комплект», ФИО2 в размере заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Апелляционным определением Ивановского областного суда от 21.06.2023 г. по частной жалобе ООО «Электроприбор» отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда от 31.05.2023 г. в виде ареста имущества ООО «Электроприбор» в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>.
Из представленных истцом доказательств следует, что требования банка удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для заявления ходатайства об отказе от иска.
В связи с отказом истца от иска, основания для сохранения указанных выше мер обеспечения отпали.
На основании изложенного суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2, ООО «Кострома-Комплект» в размере предъявленных к ним исковых требований, а именно <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173 ч. 3, ст. 220, 221 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ истца Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" от иска к ООО «Электроприбор», ООО «Кострома-Комплект», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Комплект», ФИО2 в пределах заявленных к ним исковых требований, в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись Е.М.Мишурова