Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года
Дело № 2-221/2025 УИД 63RS0040-01-2024-006979-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой А.Е.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 880 руб. и юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были ошибочно перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 56 000 руб. на банковскую карту ответчика, открытую в <данные изъяты>, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара, таким образом, ответчик без оснований сберег указанную денежную сумму за счет истца.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы в суде представляла по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 ошибочно были перечислены в пользу ответчика денежные средства по номеру карты, первоначально истец предъявил требования к <данные изъяты>, согласно ответу <данные изъяты> стал известен получатель денежных средств ФИО2, на счет которого были ошибочно перечислены денежные средства, впоследствии требования были уточнены и предъявлены к ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ФИО1 отправлял деньги другому человеку, который дал номер его (ответчика) карты, данные деньги он (ответчик) передал тому человеку, которому они направлялись, деньги были отправлены за какие-то услуги, человек которому он отдал деньги, ему не знаком, его (ответчика) сын работает в <данные изъяты> и карта, которой пользуется сын, оформлена на него (ответчика). Признает, что карта, на которую поступили денежные средства, принадлежит ему (ответчику).
Представители третьих лиц <данные изъяты>, МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, МРИ ФНС России № по <адрес> представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета, принадлежавшего истцу ФИО1 на счет, принадлежащий ФИО2, перечислены денежные средства в размере 56 000 руб.
Ответчик ссылался на те обстоятельства, что он денежными средствами, поступившими на его счет, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовался, карта находилась в пользовании его сына, находящегося в <данные изъяты>.
Свидетель ФИО10. в суде показал, что ответчику приходится сыном, истец ФИО1 ему не знаком. Его брат ФИО11. гражданин <данные изъяты>, знаком с ФИО1, ФИО1 нужны были наличные деньги в валюте <данные изъяты>, он связался с ФИО15 по данному вопросу, перевел ему денежные средства в сумме 56 000 руб., а тот в свою очередь по курсу обмена отдал ФИО1 наличные денежные средства в валюте <данные изъяты>. Деньги переводились на карту, которая принадлежит ответчику, но сама карта находится у ФИО4 в <данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что денежные средства истца поступили на счет ответчика, то есть фактически в его распоряжение. По рассматриваемой категории дела на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату. Достаточных доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены документально, являются необходимыми, в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Оснований для снижения размера заявленных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) денежные средства в размере 56 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 880 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Голубева